(1)無論是在方案一的購買方式中，還是在方案二的兼并方式中，甲企業(yè)都無需繳納流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅，有所不同的只在于印花稅和契稅等小稅種上，因此在這一過程中兩個方案的稅負差別不大。 (2)考慮稅負之外的因素，由于方案一要求甲企業(yè)拿出4900萬元來購買乙企業(yè)的不動產(chǎn)和機器設備，相反方案二只需要以承擔債務的方式來兼并乙企業(yè)。相比之下，方案一之劣在于要求支付大量現(xiàn)金來購買資產(chǎn),這樣一來可能會造成甲企業(yè)現(xiàn)金流的緊張,資金鏈的缺口。 方案二雖然無需支付大筆的資金，但是卻要承擔不必要的的債務，可能將來會對甲企業(yè)有不良的影響。 (3)如果采取的是方案一的話，由于相當于甲企業(yè)把乙企業(yè)生產(chǎn)藥酒的流水線并入其旗下，那么整個生產(chǎn)流程就變?yōu)榧灼髽I(yè)將其生產(chǎn)的價值3000萬元的糧食白酒直接用于連續(xù)生產(chǎn)藥酒。這樣的話，就相當于甲企業(yè)將價值3000萬元的糧食白酒連續(xù)生產(chǎn)應稅消費品(藥酒)，那么這批糧食白酒在移送階段就無需繳納消費稅，直接只需就最終生產(chǎn)出來的藥酒出廠銷售時繳納消費稅。值得注意的是，藥酒適用的消費稅稅率為10%，而糧食白酒適用的是 20%的比例稅率和0.5元/斤的定額稅率，因此采用方案一的話甲企業(yè)將來的消費稅稅負會較低。 (4)如果采取的是方案二的話，由于乙企業(yè)仍然存在，因此整個生產(chǎn)流程跟兼并前沒有區(qū)別，仍然還是由甲企業(yè)將其生產(chǎn)的價值3000萬元的糧食白酒移送至乙企業(yè)來生產(chǎn)藥酒，那么這批糧食白酒在出廠(甲企業(yè))時就該繳納消費稅，盡管甲企業(yè)和乙企業(yè)之間作為關(guān)聯(lián)方，完全有可能轉(zhuǎn)移定價，適當調(diào)低這批糧食白酒的出廠價格，從而降低在這一環(huán)節(jié)的消費稅，但是由于乙企業(yè)生產(chǎn)的藥酒出廠(乙企業(yè))時需繳納消費稅，且不得抵扣糧食白酒在甲企業(yè)移送至乙企業(yè)過程中繳納過的消費稅。因此這樣的話，方案二的消費稅稅負仍然較方案一的重。 因此總的來說，方案一比方案二好。