舉例下動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件關(guān)于物已交付:動產(chǎn)交付所有權(quán)轉(zhuǎn)移的案例分析謝謝



親愛的學(xué)員,您好!很高興能為您提供幫助,您的問題答復(fù)如下:
2022年,B公司的法定代表人提出用自有的3臺網(wǎng)絡(luò)分析儀抵償部分債務(wù),并出具了手寫承諾書,表示將這3臺設(shè)備作為債務(wù)擔(dān)保,若到期未還清債務(wù),A公司有權(quán)處理變賣。2023年6月,C公司訴至法院,要求A公司歸還上述3臺設(shè)備及相關(guān)占有費(fèi)。C公司主張,這3臺設(shè)備是其出租給B公司的,B公司無權(quán)處分。
法院審理過程及結(jié)果是否為善意取得:法院認(rèn)為,依據(jù)A公司與B公司達(dá)成的《民事調(diào)解書》,A公司對B公司享有債權(quán)。B公司的法定代表人將C公司所有的3臺設(shè)備抵債給A公司,并宣稱系自有機(jī)器。C公司未能提交充分證據(jù)證明A公司在接受設(shè)備時已明知設(shè)備非B公司或其法定代表人所有,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果,所以A公司符合善意取得中“善意”這一要件。
價格是否合理:盡管雙方未明確具體的抵債金額,但A公司在接受B公司的抵債設(shè)備后,已撤回執(zhí)行申請,法院亦作出終結(jié)執(zhí)行案件的裁定書,結(jié)合調(diào)解書中的履行內(nèi)容,可以認(rèn)定A公司的抵債價格具有合理性。
是否完成交付:案涉設(shè)備已實(shí)際交付至A公司,滿足動產(chǎn)善意取得中物已交付的要件。
綜上,法院依法駁回C公司的訴訟請求,認(rèn)定A公司依法取得了設(shè)備的所有權(quán)。
祝您學(xué)習(xí)愉快!
