【摘要】本文以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代企業(yè)理論為依據(jù)， 從產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵與功能出發(fā)，以產(chǎn)權(quán)制度—股權(quán)結(jié)構(gòu)—公司治理結(jié)構(gòu)為脈絡(luò)，通過建立產(chǎn)權(quán)與公司治理機(jī)制之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，系統(tǒng)論證了產(chǎn)權(quán)制度與公司治理效率之間的關(guān)系，為我國公司治理的改革提供了理論思考。

　　【關(guān)鍵詞】產(chǎn)權(quán)制度；股權(quán)結(jié)構(gòu)；公司治理結(jié)構(gòu)；公司治理效率

　　產(chǎn)權(quán)制度為公司治理結(jié)構(gòu)的形成提供制度基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)制度是決定公司治理績效的基本因素，公司治理結(jié)構(gòu)只不過是特定產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)現(xiàn)形式。公司治理結(jié)構(gòu)最終是由產(chǎn)權(quán)制度決定的，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的抽象概括。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司治理機(jī)制功能的發(fā)揮，決定公司治理績效。

　　一、產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵與功能

　?。ㄒ唬┊a(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

　　對于產(chǎn)權(quán)這一概念的內(nèi)涵和外延，國內(nèi)外許多學(xué)者進(jìn)行了界定，意見不盡相同。筆者認(rèn)為：產(chǎn)權(quán)是使財(cái)產(chǎn)主體受益或受損的權(quán)利，是財(cái)產(chǎn)主體圍繞財(cái)產(chǎn)的存在和使用而形成的排他性的經(jīng)濟(jì)權(quán)利關(guān)系。

　?。ǘ┊a(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)涵與功能

　　黃少安（2004）認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度是所有制的具體化，是將特定的所有制關(guān)系具體化為產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也就是關(guān)于如何行使狹義的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)的權(quán)能，并獲得利益的規(guī)則。通過產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善可以使已有的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確化，相對固定化，從而使產(chǎn)權(quán)主體得以合理、有效行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能，降低交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效率。合理有效的產(chǎn)權(quán)制度必須給予產(chǎn)權(quán)侵犯者以相應(yīng)的制裁，使其侵權(quán)收益小于其成本。產(chǎn)權(quán)制度可分為兩類：一類是正式規(guī)則，包括法律制度、社會(huì)契約、組織結(jié)構(gòu)的構(gòu)造和確定；另一類是非正式規(guī)則，包括人們的文化傳統(tǒng)、習(xí)慣或約定俗成和道德規(guī)范等。

　　產(chǎn)權(quán)制度的基本功能是產(chǎn)權(quán)制度對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的作用和功效。產(chǎn)權(quán)制度的功能是由產(chǎn)權(quán)的基本屬性決定的，是客觀的，沒有價(jià)值判斷。產(chǎn)權(quán)制度具有減少不確定性；外部性內(nèi)部化；激勵(lì)功能；約束功能；資源配置功能等五個(gè)功能。

　　二、產(chǎn)權(quán)制度與公司治理的內(nèi)在邏輯關(guān)系

　　產(chǎn)權(quán)制度是公司治理結(jié)構(gòu)的基本因素，為公司治理結(jié)構(gòu)的形成提供制度基礎(chǔ)，它是公司治理結(jié)構(gòu)得以構(gòu)建的理論前提和邏輯前提。公司治理是企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的具體落實(shí)。

　?。ㄒ唬┊a(chǎn)權(quán)制度是公司治理的制度基礎(chǔ)

　　產(chǎn)權(quán)制度將特定的所有制關(guān)系具體化為產(chǎn)權(quán)關(guān)系，也就是關(guān)于如何界定、保護(hù)和行使狹義的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)的權(quán)能，并獲得利益的一系列規(guī)則。公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排的具體化，是配置公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的一套法律、文化和制度性安排。它決定了公司的經(jīng)營目標(biāo)，公司的控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分布狀況以及風(fēng)險(xiǎn)和收益在企業(yè)不同參與人之間的分配方式等。

　　企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排是由股東股權(quán)和企業(yè)法人所有權(quán)相結(jié)合而形成的雙重權(quán)利安排。股東通過出資而享有股權(quán)，企業(yè)擁有全部股東出資而形成的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種雙重的權(quán)利構(gòu)架已經(jīng)體現(xiàn)出了所有權(quán)限與控制權(quán)分離的關(guān)系，使得合理配置控制權(quán)與剩余索取權(quán)、構(gòu)建權(quán)力制衡機(jī)制成為必要。這就決定了公司治理結(jié)構(gòu)存在的必然性。有效的公司治理結(jié)構(gòu)又為股東股權(quán)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效行使提供了組織保障。

　　產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，企業(yè)是要素所有者相互交易產(chǎn)權(quán)的結(jié)合體。公司治理本質(zhì)上是一種契約治理，是以契約的方式，規(guī)范企業(yè)利益相關(guān)者的利益，治理它們的交易行為，從而降低交易成本，提高公司價(jià)值。公司治理的關(guān)鍵就是要在不同的企業(yè)參與人之間合理配置控制權(quán)和剩余索取權(quán)，而剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配和調(diào)整，是以清晰的企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排為基礎(chǔ)的。沒有清晰的產(chǎn)權(quán)安排，就沒有有效的公司治理治構(gòu)。只有在產(chǎn)權(quán)清晰且能自由流動(dòng)的情況下，為了追求剩余索取權(quán)的最大化，股東才有可能通過“用手投票”和“用腳投票”的機(jī)制來約束經(jīng)理人員的敗德行為，監(jiān)督董事會(huì)的履職情況。外部市場體系也才有可能發(fā)揮其治理作用。因此，公司治理本質(zhì)上是明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系的契約，公司治理的功能就是在企業(yè)的利益相關(guān)者之間配置控制權(quán)與收益權(quán)。不同的所有權(quán)形式和結(jié)構(gòu)，會(huì)決定不同的公司治理結(jié)構(gòu)。一言以蔽之，產(chǎn)權(quán)制度是公司治理的制度基礎(chǔ)。

　?。ǘ┊a(chǎn)權(quán)制度是決定公司治理績效的基本因素

　　產(chǎn)權(quán)制度是產(chǎn)權(quán)關(guān)系的制度化，是對產(chǎn)權(quán)關(guān)系實(shí)行有效的界定、組合、調(diào)節(jié)和保護(hù)的一系列規(guī)則。產(chǎn)權(quán)制度具有界定和規(guī)范財(cái)產(chǎn)關(guān)系、提供激勵(lì)、降低交易成本、提高資源配置效率以及幫助產(chǎn)權(quán)主體在經(jīng)濟(jì)交易時(shí)形成穩(wěn)定的預(yù)期等功能。一個(gè)歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的產(chǎn)權(quán)制度是構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)。產(chǎn)權(quán)在給定的環(huán)境條件下，形成公司治理結(jié)構(gòu)。不同的產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)規(guī)則，會(huì)產(chǎn)生不同形式的公司治理結(jié)構(gòu)。

　　產(chǎn)權(quán)制度規(guī)范和調(diào)節(jié)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排，并通過企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。只有在股權(quán)結(jié)構(gòu)合理，股權(quán)清晰并能自由流動(dòng)的情況下，才有可能在公司內(nèi)部構(gòu)建決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)“三權(quán)”分立，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)“三會(huì)”并存的相互制衡機(jī)制。同時(shí)，外部市場體系也才有可能發(fā)揮有效的監(jiān)督制約作用。

　　公司治理是有關(guān)公司所有權(quán)安排的一整套法律、文化和制度性安排。產(chǎn)權(quán)界定，賦予了行為主體以權(quán)力﹑責(zé)任和相應(yīng)的收益，促使其為了自己的利益而努力行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能。產(chǎn)權(quán)是內(nèi)部化外部性的最基本方法，是最重要、最基本的激勵(lì)手段，可以起到長期穩(wěn)定的激勵(lì)作用。在既定的產(chǎn)權(quán)制度下，通過在不同的企業(yè)參與人之間合理配置所有權(quán)，使得它們有明確的權(quán)責(zé)利，做到各司其職，各行其權(quán)，各盡其責(zé)，各得其利。從而使彼此相互協(xié)調(diào)，相互制衡，降低交易費(fèi)用，提高公司治理績效。

　?。ㄈ┊a(chǎn)權(quán)制度決定公司治理機(jī)制的形成

　　產(chǎn)權(quán)制度減少不確定性和激勵(lì)的功能決定了公司治理激勵(lì)機(jī)制的形成。確立或設(shè)置產(chǎn)權(quán)，即確定和限制了人們的選擇結(jié)合，這使不同的主體擁有不同的、確定的權(quán)利，從而使人們的經(jīng)濟(jì)交往環(huán)節(jié)變得比較確定，更能明確自己和別人的選擇空間。確定產(chǎn)權(quán)是權(quán)、責(zé)、利一體的確定。產(chǎn)權(quán)的界定，確定了行為主體的權(quán)力、責(zé)任和相應(yīng)的利益，使其有了穩(wěn)定的收益或收益預(yù)期。產(chǎn)權(quán)的重要功能就是激勵(lì)功能，界定了產(chǎn)權(quán)的邊界和主體，主體就會(huì)有努力的動(dòng)力，就會(huì)有穩(wěn)定地獲得與其努力程度相一致的收益預(yù)期。這樣產(chǎn)權(quán)主體才會(huì)為產(chǎn)權(quán)的權(quán)能行為承擔(dān)責(zé)任，并且努力提高資產(chǎn)利用效率。在企業(yè)的委托-代理關(guān)系中，實(shí)際上是依靠契約，在委托者與受托者之間分解產(chǎn)權(quán)，給予受托者部分產(chǎn)權(quán)，激勵(lì)受托者積極行使產(chǎn)權(quán)權(quán)能，努力實(shí)現(xiàn)委托人利益的最大化。沒有產(chǎn)權(quán)，就沒有激勵(lì)，權(quán)力就無法行使，甚至濫用，責(zé)任也會(huì)落空。

　　產(chǎn)權(quán)的約束功能決定了公司治理的約束機(jī)制形成。產(chǎn)權(quán)約束功能就是降低交易費(fèi)用的功能，產(chǎn)權(quán)的權(quán)能空間的有限性，確定了產(chǎn)權(quán)主體的選擇結(jié)合，限定了其作用空間，確認(rèn)了他可以做什么，可以在多大范圍內(nèi)活動(dòng)，也界定了他不能做什么；產(chǎn)權(quán)利益的有限性在保證產(chǎn)權(quán)主體實(shí)現(xiàn)其應(yīng)得利益或利益預(yù)期的同時(shí)，也限制了他不可以得到不該得的利益，如果他超越自己的利益邊界，就是侵權(quán)，他將為此付出代價(jià)。因此，通過合理配置企業(yè)產(chǎn)權(quán)，明確不同權(quán)利主體的權(quán)利和責(zé)任邊界，使它們的權(quán)利與風(fēng)險(xiǎn)相對稱，彼此之間相互協(xié)調(diào)、相互制衡，從而構(gòu)建起公司治理的相互制衡機(jī)制。

　　產(chǎn)權(quán)客觀具有的資源配置功能是公司治理的權(quán)力配置機(jī)制得以建立的前提條件。公司治理的關(guān)鍵是要在公司的不同參與人之間合理配置控制權(quán)與剩余索取權(quán)。產(chǎn)權(quán)的可分解性和可交易性決定了企業(yè)的產(chǎn)權(quán)可以在不同的企業(yè)參與人之間進(jìn)行分配與調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力、利益與責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)的均衡。產(chǎn)權(quán)制度指導(dǎo)、規(guī)范企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排和調(diào)整。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排在遵循產(chǎn)權(quán)制度要求的原則下，在企業(yè)的各組織機(jī)構(gòu)之間，企業(yè)的利益相關(guān)者之間合理分配控制權(quán)與剩余索取權(quán)，形成權(quán)、責(zé)、利統(tǒng)一，權(quán)利與責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)與收益對稱的制衡機(jī)制。并在合約沒有做出預(yù)期的情況下，根據(jù)企業(yè)所處的不同的經(jīng)營狀態(tài)，決定誰擁有企業(yè)的最終決策權(quán)。

　?。ㄋ模┊a(chǎn)權(quán)安排決定公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容

　　馮巨章（2003）認(rèn)為，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排，是指所有權(quán)主體的結(jié)構(gòu)以及在一定所有權(quán)主體結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，關(guān)于各產(chǎn)權(quán)主體在財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處置等各項(xiàng)權(quán)能上所形成的權(quán)、責(zé)、利相互關(guān)系的一種法律的習(xí)慣性的制度安排。崔如波（2004）認(rèn)為，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排包括外部產(chǎn)權(quán)安排和內(nèi)部產(chǎn)權(quán)安排，并認(rèn)為不同層次的產(chǎn)權(quán)安排，從不同層面為公司治理結(jié)構(gòu)提供不同的制度基礎(chǔ)。

　　企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排，是在既定的產(chǎn)權(quán)制度框架下，在企業(yè)所有者之間配置所有權(quán)和控制權(quán)，從而形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理結(jié)構(gòu)的一套法律的、習(xí)慣性的制度安排。產(chǎn)權(quán)安排的目的就是要形成企業(yè)合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)利益相關(guān)者之間的相互協(xié)調(diào)，相互制衡的機(jī)制，以最大化地實(shí)現(xiàn)企業(yè)的價(jià)值。

　　具體來說，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排包括四個(gè)層次。一是關(guān)于所有權(quán)主體結(jié)構(gòu)形成的產(chǎn)權(quán)安排，其核心內(nèi)容是：企業(yè)的所有權(quán)如何分布，所有權(quán)的主體是誰，所有權(quán)在不同主體之間的分配比例如何。該層次的產(chǎn)權(quán)安排形成了不同性質(zhì)的股東以及不同性質(zhì)股東持有的股份在企業(yè)總股本所占的比例，即形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這一層次產(chǎn)權(quán)安排界定了股東性質(zhì)和持股比例，決定了所有權(quán)結(jié)構(gòu)的狀況，即是分散的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，還是集中的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。二是所有者與企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)安排，即企業(yè)所有者只保留最終控制權(quán)，根據(jù)委托代理合約轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)，從而形成企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。本層次的產(chǎn)權(quán)安排形成了股東的股權(quán)和企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，這種雙重的權(quán)利分配使得所有權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離成為必然，因而構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)的制衡機(jī)制成為必要。三是企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)之間分解與配置。本層次的產(chǎn)權(quán)安排形成了董事會(huì)的經(jīng)營決策權(quán)，經(jīng)理的經(jīng)營執(zhí)行權(quán)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)“三權(quán)”分立，相互制約的權(quán)力構(gòu)架體系。從而形成企業(yè)內(nèi)部相互制衡的公司治理結(jié)構(gòu)。四是企業(yè)內(nèi)部各機(jī)構(gòu)擁有的產(chǎn)權(quán)在各機(jī)構(gòu)內(nèi)部不同人員之間的分配。本層次的產(chǎn)權(quán)安排決定了董事會(huì)成員之間、監(jiān)事會(huì)成員之間以及經(jīng)理人員之間的權(quán)限劃分，并進(jìn)而決定了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制及運(yùn)作效率。

　　綜上所述，產(chǎn)權(quán)制度指導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排形成企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，并決定公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，并進(jìn)而影響公司治理機(jī)制的形成和運(yùn)作績效。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 魯照旺。產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)治理[M].北京： 中國政法大學(xué)出版社，2006.

　　[2] 黃少安。 《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

　　[3] 崔如波。公司治理： 制度與績效[M].北京： 中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

　　[4] 張維迎。產(chǎn)權(quán)、 激勵(lì)與公司治理[M].北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

　　[5] 王化成。 財(cái)務(wù)管理研究[M].北京： 中國金融出版社，2005.

　　[6] 馬連福。 股權(quán)結(jié)構(gòu)的適度性與公司治理績效[J]. 南開管理評論。 2000. 04.

　　[7] 嚴(yán)武。 公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理機(jī)制[M]. 北京： 經(jīng)管出版社， 2004.

　　[8] 唐宗明， 蔣位。 大股東控制： 中國上市公司實(shí)證研究[M].上海： 上海交通大學(xué)出版社，2005.

　　[9] 陳信元， 朱紅軍。 《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的公司治理——基于中國上市公司的案例》。 北京： 清華大學(xué)出版社， 2007.

　　[10] Jensen，M. ，and W…… Meckling， 1976， “Theory of the Firm：Managerial Behavior， Agency costs Ownership Structure ”， Journal of financial Economics， 3.

　　[11] La Porta, Rafael, Florencio Lopez de- Silances, Andrei Shleifer, and Robert W. Vishny, 2000, Investor Protection and Corporate Governance. Journal of Financial Economics, 58.

　　[12] Grossman， S. and O. Hart，1988， “One Share One Vote and The Market for Corporate Control” ，Journal of Financial Economics， 20 .