我國是世界上勞動力資源最豐富的國家，在國際分工中，發(fā)展勞動密集型產業(yè)是我國的一大優(yōu)勢。但是，這并不意味著無論未來我國社會經濟發(fā)展程度如何，勞動密集型產業(yè)都是我國產業(yè)經營的主要形式。改革開放20多年來，人們對勞動密集型產業(yè)的正面效應論述很多，而對其可能帶來的負面影響則較少涉及。這不利于我們自覺地、因勢利導地促進產業(yè)結構的轉型和升級。

　　一、勞動密集型產業(yè)符合我國靜態(tài)比較優(yōu)勢

　　我國是在一個貧窮落后的農業(yè)大國的基礎上，開始國家工業(yè)化建設，再加上工業(yè)化初期（即20世紀50年代）帝國主義對我國實行國際市場封鎖，在這嚴酷的國內外條件下，我國選擇了高度集中的計劃經濟體制和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超經濟戰(zhàn)略。這在當時背景下是唯一可行的選擇。但是，由于向重工業(yè)傾斜的國民經濟發(fā)展戰(zhàn)略持續(xù)數(shù)十年的時間，這就必然帶來較為嚴重的消極后果。這突出表現(xiàn)在，重工業(yè)屬于資本密集型產業(yè)，其吸收勞動就業(yè)的能力很弱。因此，到1978年，雖然我國工業(yè)化建設取得了長足的進步，初步建立起了獨立自主的現(xiàn)代工業(yè)體系，使得工業(yè)產值占工農業(yè)總產值的比重由建國初期的10％上升到74.4％，農業(yè)產值占工農業(yè)總產值的比重由建國初期的90％下降到25.6％，但國民經濟的勞動就業(yè)結構并沒有發(fā)生相應的變化，即農業(yè)勞動力仍然占社會總勞動力的76.1％，農村人口仍然占社會總人口的80％。隨著農村人口的增長、人均占有耕地面積和其他農業(yè)資源的日趨減少，致使農業(yè)勞動生產率的提高和農民人均純收入的增加相當緩慢。1957—1978年的21年間，農民每年人均純收入僅增加2.87元；1965—1977年間，農民每年人均純收入僅增加1.00元。如此低下的農業(yè)勞動生產率和農民人均收入水平，一方面不能形成對工業(yè)品的有效市場需求，另一方面又不能為工業(yè)化和城市化提供足夠的食物和原料。這不僅嚴重地制約著農民生活水平的提高，而且嚴重地制約著整個國民經濟的發(fā)展。

　　問題的癥結在于，在我國傳統(tǒng)的分工格局支配下，可以利用非農產業(yè)組織經濟活動的，只限城市人口，而對廣大農民來說只能利用農業(yè)資源組織經濟活動，這是一種城市現(xiàn)代工業(yè)和農村傳統(tǒng)農業(yè)彼此隔離、各自封閉的二元經濟結構。從城鄉(xiāng)一體的角度看，我國工業(yè)化的目標遠沒有實現(xiàn)。這就向我們提出了這樣一個問題，即非農產業(yè)的發(fā)展，不僅要為農業(yè)提供越來越多的現(xiàn)代化物質技術投入，更重要的要為農村大量富余勞動力創(chuàng)造新的就業(yè)機會，促進農村剩余農業(yè)勞動力向二、三產業(yè)轉移，從而才有可能建立起工業(yè)與農業(yè)、城市與鄉(xiāng)村之間的相互依存、相互促進、協(xié)調發(fā)展的經濟運行機制。這就要求我國的工業(yè)化，尤其是農村工業(yè)化，必須把重點放在發(fā)展勞動密集型產業(yè)上。只有這樣，才有可能逐步緩解我國數(shù)以億計的農村剩余勞動力的就業(yè)壓力，以及充分發(fā)揮我國勞動力資源豐富、勞動力成本低廉的競爭優(yōu)勢。改革開放20多年來，我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化之所以獲得史無前例的發(fā)展速度，在相當程度上是由于我們充分發(fā)揮了勞動密集型產業(yè)的優(yōu)勢，把數(shù)以億計的農民轉化為農民工�？梢宰鞒鲞@樣的結論，如果離開數(shù)以億計的農民工，我國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化就不可能發(fā)展到今天這樣的規(guī)模�？陀^現(xiàn)實表明，哪里的農民工聚集數(shù)量最多，規(guī)模最大，哪里的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化程度就最高，經濟社會文化就最為發(fā)達。珠江三角洲、長江三角洲、京津唐地區(qū)的發(fā)展現(xiàn)實，正是有力的證據(jù)。

　　二、勞動密集型產業(yè)屬低層次的產業(yè)經營形式

　　勞動密集型與資本密集型是兩個相對應的概念。勞動密集型產業(yè)主要借助于多投活勞動，資本密集型產業(yè)主要借助于多投物化勞動。把勞動密集型產業(yè)和資本密集型產業(yè)相比較，勞動密集型屬于較低層次的產業(yè)經營形態(tài)，它是與較落后的生產力和較低下的勞動力再生產成本相聯(lián)系的。馬克思在《資本論》第3卷中，往往把資本（主要指物化勞動）投入量的多少，作為區(qū)分集約經營和粗放經營的重要標志。馬克思在分析這個問題時指出，當生產經營還處在粗放階段，其投入的生產要素主要是勞動和土地，只須投入很少的資本。伴隨著技術的進步和生產經營集約度的提高，必然愈來愈把資本的重要性和革命意義，突出地表現(xiàn)出來。（注：馬克思恩格斯全集（第25卷）[M].北京：人民出版社，1975，756、760、762.）因為技術進步的實質，不外是用日益完備的生產手段，即所謂資本（物化勞動）替代勞動力（活勞動），以達到提高勞動生產率的目的。而勞動生產率的提高，意味著用更少的活勞動推動更多的物化勞動，其結果是包括活勞動和物化勞動在內的勞動總量的減少。對于某一個地區(qū)而言，無論是加快經濟增長速度，或者是改善社會成員的國民福利，都必須建立在該地區(qū)勞動生產率提高的基礎上。勞動生產率是人均國民收入和經濟增長的源泉，同時也反映了一個區(qū)域的競爭能力。

　　鑒于勞動密集型與資本技術密集型各自代表著社會經濟發(fā)展的不同階段，以及我國的生產力水平還存在區(qū)域性差異，這就決定著在今后相當長的時間內，我國某些地區(qū)（尤其是生產力水平較低的地區(qū)）還必須把工業(yè)化的重點放在發(fā)展勞動密集型產業(yè)上。但是，當一個地區(qū)（如我國沿海經濟發(fā)達地區(qū)）勞動密集型產業(yè)發(fā)展到一定階段，隨著社會經濟發(fā)展水平的不斷提高，以及與此相聯(lián)系的科技、消費、工資水平的相應提高，低勞動力成本優(yōu)勢就會逐漸喪失，這時候勞動密集型產業(yè)的區(qū)位轉移便成為經濟發(fā)展的客觀要求。按照產業(yè)梯度轉移理論，當沿海地區(qū)的經濟發(fā)展到一定程度，一些低層次的、粗放型的產業(yè)，諸如技術含量低的勞動密集型產業(yè)就會因為當?shù)貏趧恿Τ杀镜募眲∩仙�，而不再具有競爭�?yōu)勢，必須逐步地向內陸地區(qū)轉移，由此一波一波地擴散，從而帶動內陸地區(qū)產業(yè)經濟的發(fā)展。然而，我國目前所出現(xiàn)的情況是，盡管沿海地區(qū)的經濟有了很大的發(fā)展，勞動力（指擁有當?shù)貞艏�的勞動力）成本也有較大幅度的提高，但那些低層次的勞動密集型產業(yè)卻遲遲沒有能夠轉移出去。究其原因，在于大量內陸地區(qū)廉價農民工不斷涌入沿海地區(qū)，保持了沿海地區(qū)人力成本低的態(tài)勢，使得這類低層次的勞動密集型產業(yè)（我國勞動密集型產業(yè)的優(yōu)勢往往表現(xiàn)為農民工勞動力成本低下的優(yōu)勢）毋須轉移出去，人為地切斷了產業(yè)梯度轉移的鏈條。但是，借助于制度性的勞動力市場分割和歧視性的勞動工資待遇，人為壓低外來農民工的工資福利，來支撐沿海地區(qū)低層次的勞動密集型產業(yè)的發(fā)展，終究是有一定限度的，是不能長期保持下去的。

　　與資本密集型產業(yè)相比較，勞動密集型產業(yè)屬于低附加值的生產活動，其增值能力是很有限的。勞動密集型產業(yè)對勞動力資源的素質的要求相對較低，其勞動成本優(yōu)勢主要體現(xiàn)在勞動者生存資料的價值上。資本密集型產業(yè)屬于高附加值的生產活動，其增值能力較強。資本密集型產業(yè)對勞動力資源的素質的要求相對較高，其勞動成本優(yōu)勢主要體現(xiàn)在勞動者的發(fā)展資料和享受資料的價值上。較低的勞動成本只能吸收和再生產較低素質的勞動資源；而較高的勞動成本則可以吸收和再生產較高素質的勞動資源。權衡勞動成本的比較優(yōu)勢，不能只看成本，還要看效率。勞動成本的比較優(yōu)勢應當是勞動資源的成本和勞動資源的效率的綜合體現(xiàn)。而目前我國沿海地區(qū)的勞動密集型產業(yè)所表現(xiàn)出來的情況是，伴隨著時間的推移，勞動資源的成本呈上升趨勢，勞動資源的效率則呈下降的趨勢。這是勞動密集型產業(yè)運行到一定階段的必然產物，進而要求產業(yè)結構必須逐步升級。但是，產業(yè)結構提升的過程，是企業(yè)素質和勞動者素質同步提升的過程。勞動密集型產業(yè)所固有的低素質勞動資源的源源不斷的供給，無法替代產業(yè)升級對勞動者素質提高的要求。不僅如此，勞動密集型產業(yè)一般屬于資源消耗大的產業(yè)，即大量消耗資源（包括土地資源和生物資源及礦產資源）的產業(yè)，而資源并不是取之不盡、用之不竭的，一旦資源價格出現(xiàn)較大幅度的上漲（目前已呈現(xiàn)這種態(tài)勢），這種低附加值的勞動密集型產業(yè)，將難以消化因資源成本迅猛上升所造成的虧損。以低勞動力成本和低資源成本為支撐的低附加值的勞動密集型產業(yè)，不可能永遠存在下去，終究會被市場競爭所淘汰。目前我國沿海地區(qū)的一部分勞動密集型企業(yè)已經面臨著生存危機。

　　三、勞動密集型產業(yè)將面臨勞動力供給瓶頸

　　改革開放以來，許多人都認為，勞動密集型產業(yè)之所以得到迅速的發(fā)展，是因為我國的勞動力供給，尤其是低素質的勞動力供給，是近乎無限的。但是，近年來我國勞動密集型產業(yè)的勞動力供求態(tài)勢，卻愈來愈明顯地動搖這個結論。這就需要我們作更深入的探索。

　　市場經濟理論揭示，勞動力要素在區(qū)域間流動的原因，主要是由于勞動力要素價格的區(qū)際同差異。正是由于勞動力要素價格的區(qū)際間差異，引發(fā)了勞動力要素的區(qū)際間流動。勞動力要素總是從價格低的地區(qū)流向價格高的地區(qū)，在流動過程中勞動力要素的所有者將獲得更高的報酬。勞動力要素的價格差異是由各個地區(qū)勞動力要素的不同供給與需求來決定的。也就是由各個地區(qū)生產要素的稟賦程度和生產產品的要素密集度的差異決定的。而要分析勞動力要素價格的區(qū)際間差異，就必須從勞動力要素的供給與需求狀況入手。由于不同地區(qū)所擁有的各種生產要素的數(shù)量、質量和種類各不相同，因而構成了各個地區(qū)生產要素價格差異的基礎。倘若暫不考慮勞動力要素的需求因素，各地區(qū)勞動力要素的供給豐裕程度決定了勞動力的價格水平。一般地說，勞動力要素供給充裕其價格水平就低，勞動力要素供給稀缺其價格水平就高。但是，勞動力要素的價格除了決定于供給因素，還決定于需求因素。即使兩地區(qū)的勞動力要素的供給程度大體相同，由于對勞動力要素的需求程度不一樣，也會形成不同地區(qū)勞動力要素價格水平的不同。我國沿海地區(qū)人口密度大，人均占有資源少，按理說勞動力要素供給的充裕程度會顯著超過內陸地區(qū)，但是，由于該地區(qū)二、三產業(yè)迅速發(fā)展，對勞動力需求量相當大，甚至超過其勞動力供給量，使得其勞動力要素價格大大超過內陸地區(qū)，因而引起內陸地區(qū)的勞動力大規(guī)模地向沿海地區(qū)流動，為沿海地區(qū)經濟超前發(fā)展提供了相對廉價的勞動要素。

　　改革開放20多年來，我國沿海地區(qū)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化之所以獲得史無前例的發(fā)展速度，在相當程度上是由于充分發(fā)揮勞動密集型產業(yè)的優(yōu)勢，把數(shù)以千萬計的內陸地區(qū)的農民轉化為農民工�？梢宰鞒鲞@樣的結論，如果離開內陸地區(qū)數(shù)以千萬計的廉價農民工，沿海地區(qū)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化就不可能發(fā)展到今天這樣的規(guī)模。客觀現(xiàn)實表明，哪里的農民工聚集數(shù)量最多、規(guī)模最大，哪里的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化程度就最高，經濟社會文化就最為發(fā)達。珠江三角洲、長江三角洲、浙東南、閩東南的發(fā)展現(xiàn)實，正是有力的證據(jù)。如果沒有來自內陸地區(qū)的如此龐大的農民工隊伍在全國范圍內的大流動，沒有如此廉價勞動力成本抑制城鎮(zhèn)工資水平的過快增長，我國沿海地區(qū)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的成本，必然會異常昂貴，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的速度必然大大延緩。這里須要回答的問題是，以勞動密集型產業(yè)為主要載體的沿海地區(qū)經濟發(fā)展所需要的廉價勞動力要素供給是否可以長期持續(xù)下去？據(jù)薩繆爾森創(chuàng)立的要素價格均等化定理（注：彼德。林德特。國際經濟學[M].北京：經濟科學出版社，1992，88—89.）和現(xiàn)實勞動力市場的運行態(tài)勢，伴隨著商品市場化和要素市場化程度的提高，自由流動和自由競爭的結果，必然導致勞動力要素價格的區(qū)際間差異的縮小乃至趨向均等化。也就是說，伴隨著內陸地區(qū)勞動力大規(guī)模地向沿海地區(qū)轉移，沿海地區(qū)勞動力要素供不應求的態(tài)勢將會逐步緩和，勞動力要素價格不僅不會持續(xù)上升，還會穩(wěn)中有降；與此同時，伴隨內陸地區(qū)勞動力大規(guī)模地向沿海地區(qū)轉移，內陸地區(qū)勞動力要素供過于求的態(tài)勢將會逐漸緩和，勞動力要素價格將會逐步上升，從而使得內陸地區(qū)勞動力要素價格與沿海地區(qū)的差異逐步縮小，以及由此引起的內陸地區(qū)向沿海地區(qū)的勞動力轉移規(guī)模相應縮小，并有可能引發(fā)沿海地區(qū)勞動密集型產業(yè)的勞動力供給不足，甚至出現(xiàn)局部性的“民工荒”。（注：喬新生。市場變動能配置人才資源嗎[N].經濟日報，2004，7. 23.）

　　四、勞動密集型產業(yè)所導致的“民工荒”意味著什么

　　20世紀90年代，一浪高過一浪的“民工潮”曾經令人擔憂，而如今，沿海地區(qū)的一部分低層次的勞動密集型產業(yè)，又為“民工荒”所困惑。從“民工潮”到“民工荒”的轉變，意味著依靠廉價勞動力為生存條件的低級勞動密集型產業(yè)已到了臨界點，意味著農民工作為一種過渡性群體難以再過渡下去了。農民工是市場機制與城鄉(xiāng)二元體制相交錯的混血兒。即一方面允許農民按照市場的信號在全國范圍自由流動，另一方面又不能改變農民所固有的身份。所謂農民工，通俗地說，就是從事非農產業(yè)的農民，即其身份還沒有得到轉換而又在從事非農產業(yè)的勞動者。農民工的身份與職業(yè)合二而一。其中的“農民”代表他們的身份，而“工”則表明他們的職業(yè)�！稗r民工”的職業(yè)與身份的不對稱，反映了一種極為矛盾的現(xiàn)實，只能用“邊緣群體”這樣的概念，才能較為準確地反映這個社會群體的基本特征。在現(xiàn)行的制度設置下，使得農民工和真正意義的產業(yè)工人之間，橫著難以逾越的鴻溝。實踐向人們提出這樣一個問題，即一方面工業(yè)化進程需要素質不斷提高的產業(yè)工人隊伍作為支撐，另一方面體制性的障礙又使農民工難以轉化為產業(yè)工人。當這種矛盾積累到一定程度就會演變?yōu)椤懊窆せ摹�。“民工荒”向人們發(fā)出這樣一種信號，即不可能依靠帶有歧視性工資福利待遇的農民工來長久支撐國家工業(yè)化，沒有一定規(guī)模的、真正意義的產業(yè)工人隊伍，產業(yè)的持續(xù)發(fā)展乃至轉型升級就會落空。解決“民工荒”問題固然有許多權宜之計，但從根本上說，就是把農民轉變?yōu)槭忻瘢�把農民工轉變?yōu)檎嬲�意義的產業(yè)工人。值得人們深思的是，與其他生產要素比較，勞動力是一種活的生產要素，是以勞動者為載體，不但具有自然屬性，同時具有社會屬性。當我們從生產經營的角度來考察勞動力時，是把重點放在考察勞動力資源的有效配置和使用上；當我們從收入分配的角度來考察勞動力時，是把重點放在考察收入在企業(yè)和勞動者之間的分割問題上，其主要指標是工資率。工資率的高低不僅決定著勞動者家庭的收入水平和生活水平，還直接關系著勞動者積極性的發(fā)揮。與其他商品相區(qū)別，作為勞動力商品的載體的勞動者，很注重勞動條件、勞動環(huán)境與勞動待遇。人們不能想象，在一個充滿歧視與冷落的環(huán)境中能夠有效地吸引和留住農民工。當前我國沿海地區(qū)出現(xiàn)局部性“民工荒”，固然有多方面的原因，但最直接的原因應當說是農民工的工資待遇過低，農民工的勞動條件和勞動環(huán)境惡化，農民工的合法權益沒有得到保障。農民工在勞動力市場所完成的初次分配中，只能得到較小的份額。從實現(xiàn)社會公平的原則出發(fā)，在市場機制作用下的初次分配中得到較少利益的群體，在再分配的制度安排中應當?shù)玫胶侠淼难a償。例如，城市居民中的弱勢群體，在市場的初次分配中處于利益受損的位置，但是，經過城市最低社會保障線等的調節(jié)，使他們的境況有了明顯的改善。而進城農民工則基本上被排除在再分配的體系之外，尤其突出地表現(xiàn)在被排除于社會保障體系之外。

　　當我國進入20世紀90年代中期之后，兩種“城鄉(xiāng)二元結構”已經疊加在一起。也就是說，在原有的以戶籍制度為基礎的城鄉(xiāng)壁壘之上，又加上一種由戶籍制度與市場因素相交織的城鄉(xiāng)斷裂。也就是說，目前我國城市勞動力市場并不是一元的，而是二元的，即事實上被分割為城市居民勞動力市場和進城農民工勞動力市場。由于身份差別而造成的所處的勞動力市場不同，即使付出同等勞動，甚至付出加倍勞動，也不可能得到同等報酬。農民工勞動力市場，實際上是一種被歧視的勞動力市場，或者說是一種被扭曲的勞動力市場，因為自由、平等是市場經濟所固有的原則。從理論上說，歧視會使社會中某些成員受益，而使另一些成員受損。即未被歧視的群體是受益者，被歧視的群體是受損者。如果受益主體的受益額或受益幅度未能抵補受損者的損失，那么，由于歧視現(xiàn)象的存在，就使得宏觀經濟的運行偏離了帕累托最優(yōu)標準。固然，從局部看，從短時間看，因歧視所形成的差別，對不受歧視的群體是有利的，而對受歧視的群體是有損的；但是，從全局看，從長時期看，不僅“贏家”的收益遠遠抵補不了“輸家”的損失，到頭來還會使“贏家”已經得到的收益喪失殆盡，乃至由受益者變成受損者，“贏家”也會因此變成“輸家”。