中國(guó)和日本同屬非西方的后發(fā)工業(yè)化國(guó)家，同樣都是在西方資本主義入侵的沖擊下，開(kāi)始在政府的主導(dǎo)下，推行自上而下的工業(yè)化并由此開(kāi)始從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡過(guò)程的。但是，中日兩國(guó)的工業(yè)化從一開(kāi)始就顯示出了完全不同的景象，出現(xiàn)了完全不同的結(jié)果：日本在20世紀(jì)10年代以前就初步培育出近代資本主義經(jīng)濟(jì)，而中國(guó)則從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到戊戌變法再到清末新政，不僅沒(méi)有初步培育出近代資本主義經(jīng)濟(jì)，清政府反而在辛亥革命中被推翻了。中日兩國(guó)在由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡中，為什么會(huì)出現(xiàn)這么大的反差？本文試圖對(duì)中日兩國(guó)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期兩個(gè)經(jīng)濟(jì)因素的考察，分析中日兩國(guó)早期工業(yè)化出現(xiàn)反差的根本經(jīng)濟(jì)原因，以為中日近代化比較研究提供一個(gè)新的視點(diǎn)。

　　一

　　任何一個(gè)封建社會(huì)都存在著封建的商品生產(chǎn)和商品交換，以及與此相應(yīng)的封建商品流通機(jī)構(gòu)。但是，像日本這樣封建的商品流通機(jī)構(gòu)如此發(fā)達(dá)和完備的現(xiàn)象卻是世界上獨(dú)一無(wú)二的。這里所謂封建的商品流通，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是以封建統(tǒng)治階級(jí)的賦稅和地租為基礎(chǔ)的商品交換，二是以農(nóng)民的必要生活產(chǎn)品為基礎(chǔ)的交換。

　　日本是一個(gè)幕藩制的封建國(guó)家，各藩國(guó)不僅在政治上而且在經(jīng)濟(jì)上也是與幕府相獨(dú)立的，各藩均具有能夠自給自足的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以及相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)體系。藩領(lǐng)域內(nèi)不能自給的原料和產(chǎn)品，原則上一律通過(guò)城下町、通過(guò)城下町內(nèi)為作為領(lǐng)主的大名所特許的批發(fā)商統(tǒng)一從領(lǐng)外輸入，領(lǐng)內(nèi)土特產(chǎn)品的輸出也由城下町的批發(fā)商統(tǒng)一進(jìn)行。農(nóng)民作為調(diào)劑余缺的使用價(jià)值交換（也即以必要生活價(jià)值的交換）也必須在城下町或作為城下町的派出城市的在町中為領(lǐng)主所控制的市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行。這樣，大名就在藩領(lǐng)域內(nèi)確立了相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)體系。這種以藩為單位的相對(duì)獨(dú)立的市場(chǎng)體系叫做“藩領(lǐng)域市場(chǎng)”。大約在寬文元祿時(shí)代也即17世紀(jì)初前后，各藩都確立了藩領(lǐng)域市場(chǎng)。[1][1]

　　但是，藩領(lǐng)域市場(chǎng)并不是一個(gè)自足的市場(chǎng)體系，它還嚴(yán)重依賴(lài)于中央市場(chǎng)。這是因?yàn)椋阂�、大名雖然相當(dāng)于西歐領(lǐng)主封建制當(dāng)中的領(lǐng)主，他們所得到的貢租雖然也是實(shí)物地租，但不象西歐那樣各種生活用品按比率征收，而是以米為主，所以他們必須把米投入流通領(lǐng)域，以換取貨幣和其他生活用品，而商品米的最大消費(fèi)地不是藩內(nèi)市場(chǎng)，而是京都、大阪及作為幕府的城下町的江戶(hù)等幾個(gè)中央城市。二、雖然在各藩的城下町中，存在者由大名所特許的手工業(yè)者，但其數(shù)量不多，所生產(chǎn)的布料及其它手工業(yè)制品遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足大名和武士階級(jí)的需要，更多的手工業(yè)制品要從中央市場(chǎng)上獲得。如京都的西陣是當(dāng)時(shí)的大名、武士和富商所消費(fèi)的絲綢材料的主要生產(chǎn)地。三、幕府對(duì)于大名的權(quán)力尤其是經(jīng)濟(jì)上的權(quán)力，要比西歐的國(guó)王對(duì)于領(lǐng)主的權(quán)力大得多。如幕府具有壟斷性的貨幣發(fā)行權(quán)和金銀礦的開(kāi)采權(quán)；對(duì)大阪、京都和江戶(hù)等具有中央市場(chǎng)功能的中央城市的直轄權(quán)；要求大名每隔一年攜其家屬到江戶(hù)去住一年以防止他們謀反，也即參勤交代的權(quán)力，大名在住到江戶(hù)的時(shí)候，需要從市場(chǎng)上換取大量的貨幣。這些因素都促使各藩國(guó)嚴(yán)重地依賴(lài)中央市場(chǎng)。上述各種因素作用的結(jié)果，使得全日本從農(nóng)村到藩領(lǐng)域市場(chǎng)再到中央市場(chǎng)，形成了一個(gè)觸角伸至農(nóng)村各個(gè)角落的、非常發(fā)達(dá)和完備的封建商品流通體系，無(wú)論是統(tǒng)治階級(jí)還是作為被統(tǒng)治階級(jí)的農(nóng)民都被嚴(yán)格編織在這一體系之中。而承擔(dān)這個(gè)商品流通體系的商品流通功能的，則是所謂的批發(fā)商（問(wèn)屋）體系。在當(dāng)時(shí)的中央城市，集中著大量批發(fā)商組織，它們或按行業(yè)或按區(qū)域組成各種批發(fā)商行會(huì)。如大阪在正德年間已有各式批發(fā)商81種16763家，[2][1]京都有各種行業(yè)批發(fā)商及國(guó)批發(fā)商397家，另有外貿(mào)批發(fā)商120家，[3][1]江戶(hù)的批發(fā)商被按照經(jīng)營(yíng)品種分成10組，稱(chēng)作“十組批發(fā)商”。[4][1]

　　具有發(fā)達(dá)而完備的封建商品流通機(jī)構(gòu)是日本的獨(dú)特特征。在中世紀(jì)的西歐，在封建城市中也存在著類(lèi)似日本的批發(fā)商體系的商業(yè)行會(huì)，但是，其勢(shì)力僅限于城市內(nèi)部，最多能伸展到城市周?chē)�的農(nóng)村地帶，離城市較遠(yuǎn)的廣闊農(nóng)村地帶只受居住在農(nóng)村莊園里的封建領(lǐng)主統(tǒng)治，而不受封建城市的統(tǒng)治。到中世紀(jì)末期，經(jīng)過(guò)一場(chǎng)“封建危機(jī)”以后，隨著農(nóng)民的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，封建莊園逐漸趨于解體，農(nóng)民逐漸從封建領(lǐng)主的統(tǒng)治中解放出來(lái)，形成了政治上自由、經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立的獨(dú)立自營(yíng)農(nóng)民——約曼農(nóng)。封建莊園解體的地方，都是不受封建統(tǒng)治的自由地方，也是城市行會(huì)所不能觸及的地方。隨著封建莊園不斷瓦解，封建統(tǒng)治者的地盤(pán)越來(lái)越小。王權(quán)曾千方百計(jì)地試圖使城市的行會(huì)制度伸展到農(nóng)村，但都失敗了。

　　中國(guó)的封建社會(huì)是一個(gè)以地主制為基礎(chǔ)的中央集權(quán)國(guó)家，在城市與農(nóng)村的關(guān)系上，與日本相似，也是農(nóng)村受城市的統(tǒng)治，但其統(tǒng)治方法不同于日本。日本幕藩封建制的階級(jí)基礎(chǔ)是武士階級(jí)，但武士只在政治上進(jìn)行統(tǒng)治，經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治則由批發(fā)商代為進(jìn)行。中國(guó)中央集權(quán)的封建制的階級(jí)基礎(chǔ)是官僚地主階級(jí)，政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治都由地主階級(jí)進(jìn)行，城市批發(fā)商的勢(shì)力雖然也伸入農(nóng)村，但并沒(méi)有伸入到農(nóng)村的各個(gè)角落。中國(guó)雖然是一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家，但在經(jīng)濟(jì)上并沒(méi)有形成一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的商品流通體系。

　　日本在封建商品流通體制上的特點(diǎn)必然要影響到它從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)、從封建生產(chǎn)方式到資本主義生產(chǎn)方式過(guò)渡的具體形式。

　　二

　　這種發(fā)達(dá)而完備的商品流通體制也即全國(guó)統(tǒng)一的批發(fā)商體系，對(duì)日本從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡產(chǎn)生了什么作用了呢？我們考察的結(jié)論是，它使日本在幕末時(shí)期形成了包買(mǎi)商制家內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)形式，對(duì)日本的早期工業(yè)化起到了資本原始積累的作用。在幕末時(shí)期以前，批發(fā)商一直是批發(fā)商，他們只是在流通領(lǐng)域活動(dòng)，單純地?fù)?dān)負(fù)商品流通的職能，雖然也存在著通過(guò)向生產(chǎn)者預(yù)借資金和生產(chǎn)資料的情況，但這只是一種非常偶然的現(xiàn)象。批發(fā)商還是批發(fā)商。到幕末時(shí)期后，批發(fā)商通過(guò)對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行資金和生產(chǎn)資料的生產(chǎn)前貸予，達(dá)到控制生產(chǎn)過(guò)程的情況，已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。批發(fā)商不再是單純停留在流通領(lǐng)域的商人資本，而是逐漸滲透到生產(chǎn)過(guò)程中去。批發(fā)商不再是單純的批發(fā)商，而成了一種包買(mǎi)商。[5] 我們把包買(mǎi)商控制生產(chǎn)過(guò)程的生產(chǎn)形式稱(chēng)作包買(mǎi)商制工業(yè)生產(chǎn)形式。

　　日本自十八世紀(jì)中期開(kāi)始出現(xiàn)以農(nóng)民的剩余產(chǎn)品價(jià)值為基礎(chǔ)的農(nóng)村工業(yè)，[6] 從而開(kāi)始了原初工業(yè)化過(guò)程。[7] 日本絲織工業(yè)的原初工業(yè)化區(qū)有兩個(gè)：關(guān)東的桐生和近畿的丹后。它們出產(chǎn)的產(chǎn)品一方面供應(yīng)農(nóng)村市場(chǎng)，另一方面不斷地侵蝕著西陣的銷(xiāo)售市場(chǎng)，使西陣的行會(huì)絲織業(yè)陷于不斷衰退的境地。到天保（1830－1843）年代，桐生出現(xiàn)了不少擁有5臺(tái)左右織機(jī)、雇傭10名左右工人的集中作坊，丹后也出現(xiàn)個(gè)別擁有3臺(tái)織機(jī)、雇傭4～5名工人的小作坊。[8] 棉紡織工業(yè)的原初工業(yè)化區(qū)主要集中在近畿的攝河泉地區(qū)、中部的尾濃地區(qū)和關(guān)東的八王子一帶。其中最發(fā)達(dá)的是尾濃地區(qū)，中心則是鵜多須代管所管轄的42個(gè)棉紡織村。天保十五（1844）年，這42個(gè)村共有從事棉紡織生產(chǎn)的農(nóng)戶(hù)322 家，織機(jī)1435臺(tái)，平均每戶(hù)4.5臺(tái)，若除去其中的租放機(jī)（即出租給別人使用）471臺(tái)，則平均每戶(hù)有內(nèi)機(jī)3臺(tái)。[9] 其中生產(chǎn)規(guī)模達(dá)到手工工場(chǎng)水平的有四家，他們分別是小信中島村的孫次郎家（經(jīng)營(yíng)內(nèi)機(jī)9臺(tái)）、下祖父江村的紋臧家（經(jīng)營(yíng)內(nèi)機(jī)18臺(tái)，租放機(jī)1臺(tái)）、下祖父江村的重左衛(wèi)門(mén)家（經(jīng)營(yíng)內(nèi)機(jī)13臺(tái)，租放機(jī)12臺(tái)）和山崎村的勝右衛(wèi)門(mén)家（經(jīng)營(yíng)內(nèi)機(jī)10臺(tái)，租放機(jī)7臺(tái)）。[10] 在原初工業(yè)化的各個(gè)行業(yè)中，以棉紡織業(yè)的意義最為重大。因?yàn)槊藜徔棙I(yè)的消費(fèi)對(duì)象是廣大農(nóng)民，棉紡織業(yè)中的原初工業(yè)化越是發(fā)展，意味著農(nóng)民的消費(fèi)水平越來(lái)越高，農(nóng)民的商品經(jīng)濟(jì)越來(lái)越發(fā)達(dá)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越具有近代經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。世界各國(guó)的近代工業(yè)化都是從棉紡織業(yè)開(kāi)始的。

　　但是，日本的原初工業(yè)化并沒(méi)有像西歐那樣，沿著小手工業(yè)→小資本家經(jīng)營(yíng)→手工工場(chǎng)→機(jī)器大工業(yè)的方向發(fā)展，而是于文政天保年間（十九世紀(jì)20～30年代）發(fā)展到出現(xiàn)為數(shù)不多的象樣的手工工場(chǎng)之后開(kāi)始衰退，到幕末時(shí)期，大部分原先獨(dú)立的小手工業(yè)和集中作坊都退化為從批發(fā)商那里租借生產(chǎn)工具和原料，為批發(fā)商工作的家內(nèi)工業(yè)，原先的批發(fā)商變成了包買(mǎi)商。如桐生絲織業(yè)，到幕末的時(shí)候，“已經(jīng)幾乎沒(méi)有雇有一二個(gè)或二三個(gè)雇工的小手工業(yè)者了”[11].在丹后絲織業(yè)中，自營(yíng)機(jī)也不斷地轉(zhuǎn)化為掛機(jī)（即自營(yíng)機(jī)主將織機(jī)租放給貧困農(nóng)戶(hù)）和步機(jī)（即原來(lái)的自營(yíng)機(jī)主淪為隸屬于包買(mǎi)商的家內(nèi)生產(chǎn)者，他們接受包買(mǎi)商貸給的生產(chǎn)工具或原材料，但喪失了產(chǎn)品的所有權(quán)）。有的村甚至“村中只有步機(jī)”[12].棉紡織業(yè)也一樣。在攝河泉地區(qū)，和泉的棉紡農(nóng)家成了隸屬“棉買(mǎi)”（棉紗包買(mǎi)商）的原料加工者，[13]  棉織農(nóng)家“大多數(shù)都是從京都、大阪的包買(mǎi)商那里接受原材料進(jìn)行加工，領(lǐng)取純粹的工錢(qián)”[14][1].河內(nèi)一戶(hù)包攬范圍20公里30多個(gè)村子的棉紡織品買(mǎi)賣(mài)的大包買(mǎi)商山脅家，交易量中的絕大多數(shù)是“預(yù)借交換”（也即生產(chǎn)前貸給紡織農(nóng)戶(hù)資金或原材料，代之以控制其產(chǎn)品的所有權(quán)）。[15] 在尾濃地區(qū)，到幕末時(shí)期，四個(gè)最發(fā)達(dá)的紡織村子中上祖父江村、下祖父江村和山崎村都衰退了，失去了中心的位置，只有小信中島村有進(jìn)一步的發(fā)展。但無(wú)論是發(fā)展的村子還是衰退的村子，生產(chǎn)規(guī)模和雇工數(shù)也都大大縮小，并且“出機(jī)”經(jīng)營(yíng)（也即由包買(mǎi)商或代理商將織機(jī)和原材料貸給貧困農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)，收取產(chǎn)品付給工錢(qián)的經(jīng)營(yíng)方式）占主導(dǎo)地位。[16] 也就是說(shuō)，到幕末時(shí)期，生產(chǎn)者已經(jīng)普遍受到批發(fā)商的滲透，包買(mǎi)商制工業(yè)生產(chǎn)形式成了日本工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)形式。

　　包買(mǎi)商制工業(yè)生產(chǎn)形式的出現(xiàn)使得日本的農(nóng)村工業(yè)不可能像西歐那樣沿著小手工業(yè)→小資本家經(jīng)營(yíng)→工場(chǎng)手工業(yè)→機(jī)器大工業(yè)的道路發(fā)展出資本主義工業(yè)生產(chǎn)，但對(duì)其明治維新后的工業(yè)化發(fā)展并不是沒(méi)有意義。包買(mǎi)商制工業(yè)生產(chǎn)形式對(duì)于日本明治維新以后的工業(yè)化的主要意義在于，通過(guò)包買(mǎi)商制的生產(chǎn)形式，千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)分散的小生產(chǎn)的利潤(rùn)被集中到包買(mǎi)商手中，從而起到了資本原始積累的作用。

　　明治維新以后，日本在維新政府的主導(dǎo)下，開(kāi)始由包買(mǎi)商制工業(yè)生產(chǎn)向近代大工業(yè)生產(chǎn)過(guò)渡。其特點(diǎn)是不再設(shè)立手工工場(chǎng)，而直接向機(jī)器大工業(yè)投資。日本向近代大工業(yè)生產(chǎn)過(guò)渡的一個(gè)根本特點(diǎn)是各經(jīng)濟(jì)階段的非連續(xù)性，即包買(mǎi)商制工業(yè)生產(chǎn)階段與手工工場(chǎng)階段是非連續(xù)的，手工工場(chǎng)階段與近代大工業(yè)生產(chǎn)階段也是非連續(xù)的，后一階段不是前一階段高度發(fā)展的結(jié)果。近代大工業(yè)生產(chǎn)不是由手工工場(chǎng)階段發(fā)展而來(lái)，而是大包買(mǎi)商資本在維新政府的扶植下，直接向近代大工業(yè)轉(zhuǎn)化的結(jié)果。以棉紡織業(yè)為例，明治十五（1882）年前后設(shè)立的15家2000錠以上規(guī)模的棉紡廠，除廣島紡績(jī)所和愛(ài)知紡績(jī)所兩家系由政府直接創(chuàng)辦的官營(yíng)示范工廠，以及四家由大地主創(chuàng)辦者外，其余都是由各式包買(mǎi)商創(chuàng)辦的，他們當(dāng)中有棉包買(mǎi)商、吳服包買(mǎi)商、果子包買(mǎi)商、米包買(mǎi)商、鹽包買(mǎi)商和糖棉進(jìn)口商。[17] 日本明治維新后的“企業(yè)勃興”的主要擔(dān)當(dāng)者就是大大小小的包買(mǎi)商、金融業(yè)者和地主（主要集中在棉紡織業(yè)和絲織業(yè)），以及三井、三菱、住友、藤田和澀澤等政商和財(cái)閥（主要集中在鐵道和大規(guī)模建設(shè)業(yè)），他們都是民間資本。另外一些中小資本（幕末時(shí)期附屬于包買(mǎi)商的小代理商及一些還沒(méi)有在包買(mǎi)商的侵蝕下退化萎縮的小手工業(yè)等）則向手工工場(chǎng)過(guò)渡，但在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的作用已經(jīng)微不足道。也就是說(shuō)，明治以后日本的近代工業(yè)化是以民間資本為基礎(chǔ)的。維新政府原來(lái)試圖通過(guò)官營(yíng)企業(yè)的形式推行完全自上而下的工業(yè)化，但在官營(yíng)企業(yè)虧損以后，就將官營(yíng)企業(yè)下放給了民間資本（主要是大包買(mǎi)商資本），采取了扶植民間的包買(mǎi)商資本直接向機(jī)器大工業(yè)過(guò)渡的方針，包買(mǎi)商資本是明治維新以后向機(jī)器大工業(yè)過(guò)渡的主體。明治政府的殖產(chǎn)興業(yè)政策最初以建立官營(yíng)半官營(yíng)企業(yè)為目的，類(lèi)似于中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。但是，日本在以下兩個(gè)方面不同于中國(guó)：一、在官營(yíng)企業(yè)虧損以后，明治政府就認(rèn)識(shí)到官辦道路走不通，開(kāi)始采取扶植民間資本的方針；二、在明治政府作出將官營(yíng)企業(yè)下放并扶植民間資本的決策之后，民間有大量的資本去購(gòu)買(mǎi)瀕臨破產(chǎn)的官營(yíng)企業(yè)，有大量的資本去投資近代工業(yè)。這里所說(shuō)的民間資本主要就是包買(mǎi)商資本。包買(mǎi)商資本雖然是一種前近代的資本形態(tài)，但卻不是官營(yíng)資本，而是一種民間資本形態(tài)。明治維新以后，包買(mǎi)商資本的特權(quán)被廢除，在新的歷史條件下，被迫向近代的產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化。明治維新以后日本近代工業(yè)的初步形成，是自上而下道路和自下而上道路相結(jié)合的產(chǎn)物。

　　三

　　對(duì)日本從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)過(guò)渡產(chǎn)生有利影響的，還有一個(gè)因素。這個(gè)因素就是農(nóng)民手中的剩余產(chǎn)品價(jià)值的出現(xiàn)。農(nóng)民手中出現(xiàn)剩余產(chǎn)品價(jià)值，對(duì)于從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡，具有非常重要的意義，因?yàn)樗�是由傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)向近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的必要條件。沒(méi)有這個(gè)條件，就不可能產(chǎn)生近代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就不可能實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡。

　　商品經(jīng)濟(jì)有兩種形態(tài)，一是傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)，一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)也是一種交換經(jīng)濟(jì)，但是一種使用價(jià)值的交換，屬于商品經(jīng)濟(jì)的低級(jí)形態(tài)，在封建社會(huì)及以前的社會(huì)形態(tài)中存在。傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)中的交換可以有以下幾個(gè)層次。首先是與某一居住地的居民密切相連的集市貿(mào)易，諸如墟市、集市、定期市等等。二是地方市場(chǎng)，即某一地區(qū)以某一個(gè)城鎮(zhèn)為中心形成的諸個(gè)墟集之間的商品流通體系。三是區(qū)域市場(chǎng)。地方市場(chǎng)并不能完全滿(mǎn)足消費(fèi)的需要，許多消費(fèi)品還必須從更遠(yuǎn)的地方輸入，導(dǎo)致一些產(chǎn)品在更大的范圍內(nèi)流通，從而形成區(qū)域市場(chǎng)。區(qū)域市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和社會(huì)生活的共性和特性相結(jié)合的產(chǎn)物。施堅(jiān)雅把十九世紀(jì)的中國(guó)分為西北、云貴、嶺南、長(zhǎng)江中游、長(zhǎng)江上游、長(zhǎng)江下游、東南沿海和華北八個(gè)區(qū)域體系，這八個(gè)區(qū)域體系實(shí)際上就是區(qū)域市場(chǎng)。[18] 三是全國(guó)交換圈。區(qū)域之間因自然條件的差異引起產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不同，要求某一種或幾種產(chǎn)品在比區(qū)域更大的范圍，也即全國(guó)進(jìn)行交換。最后，個(gè)別產(chǎn)品還有可能在國(guó)家之間進(jìn)行交換。在封建社會(huì)及以前的社會(huì)形態(tài)中，也存在著國(guó)際貿(mào)易，但這種國(guó)際間的貿(mào)易實(shí)際上也不過(guò)是一種使用價(jià)值的交換，屬于商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容之一。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)的一種高級(jí)形態(tài)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，交換不僅僅是使用價(jià)值的交換，而且是增值價(jià)值的交換。交換不是為了換回使用價(jià)值，而是為了實(shí)現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程中增值了的價(jià)值，是為了獲得利潤(rùn)。傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)的交換作為一種使用價(jià)值的交換，其交換的動(dòng)力在供給方，是生產(chǎn)決定銷(xiāo)售。農(nóng)民是否出售以及出售什么，并不是按照市場(chǎng)的需求來(lái)決定的，而是由他的產(chǎn)品的余缺情況所決定的。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，交換是為了實(shí)現(xiàn)增值價(jià)值，為了獲得利潤(rùn)，其交換的動(dòng)力在需求方，生產(chǎn)什么，出售什么，都是由需求決定的。需求決定生產(chǎn)，從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，就是市場(chǎng)引導(dǎo)生產(chǎn)，市場(chǎng)成為全社會(huì)資源配置的基礎(chǔ)手段。需求的增長(zhǎng)，市場(chǎng)的擴(kuò)大，必然帶動(dòng)農(nóng)村工業(yè)由家庭生產(chǎn)向集中作坊、向工場(chǎng)手工業(yè)發(fā)展，并最終發(fā)展為近代機(jī)器工業(yè)。由傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程，同時(shí)也就是農(nóng)村工業(yè)由手工業(yè)向近代機(jī)器工業(yè)過(guò)渡的過(guò)程，就是由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程，就是工業(yè)化和現(xiàn)代化的過(guò)程。

　　那么，由傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的動(dòng)力和條件是什么呢？是農(nóng)民手中出現(xiàn)剩余產(chǎn)品價(jià)值，即農(nóng)民手中出現(xiàn)超出維持其基本生活以上的剩余。農(nóng)民手中出現(xiàn)超出維持其基本生活的剩余，就會(huì)用它來(lái)增加自己的消費(fèi)。首先增加的，當(dāng)然是糧食的消費(fèi)，能吃飽肚子。但糧食的消費(fèi)是有限度的，因?yàn)榧Z食消費(fèi)的彈性很低。其次是增加衣服的消費(fèi)。衣服消費(fèi)的彈性很高，從一套衣服到幾套衣服，從質(zhì)地很差的衣服到質(zhì)地很好的衣服，消費(fèi)量可以成倍成倍地增長(zhǎng)。農(nóng)民手中出現(xiàn)剩余，意味著整個(gè)社會(huì)對(duì)棉紡織品的消費(fèi)需求將大大地提高，棉紡織業(yè)和絲織業(yè)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)將大大地?cái)U(kuò)大。隨著農(nóng)民的剩余的不斷增長(zhǎng)，對(duì)工業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)需求和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)必將不斷擴(kuò)大，從而必將帶動(dòng)農(nóng)村棉紡織業(yè)和絲織業(yè)向工場(chǎng)手工業(yè)和機(jī)器工業(yè)發(fā)展。所以，以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為基礎(chǔ)的工業(yè)化，在其早期階段，總是以棉紡織業(yè)和絲織業(yè)為主導(dǎo)部門(mén)。由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的這一過(guò)程，曾在西歐有過(guò)經(jīng)典地表現(xiàn)。日本從十八世紀(jì)中期開(kāi)始在農(nóng)民手中出現(xiàn)剩余產(chǎn)品價(jià)值，[19] 由此在棉紡織業(yè)和絲織業(yè)中出現(xiàn)了以農(nóng)民的剩余產(chǎn)品價(jià)值為基礎(chǔ)的農(nóng)村工業(yè)化，在最發(fā)達(dá)的文政天保（1818-1843）時(shí)期，曾在棉紡織業(yè)和絲織業(yè)中都出現(xiàn)較多的集中作坊和幾個(gè)手工工場(chǎng)。雖然，由于日本不能像西歐那樣勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷地增長(zhǎng)，農(nóng)民手中的剩余產(chǎn)品價(jià)值不能不斷地增加，農(nóng)村的原初工業(yè)化缺乏進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力，[20] 加上包買(mǎi)商的剝削，最后形成了包買(mǎi)商制工業(yè)市場(chǎng)形式。但是，農(nóng)民手中出現(xiàn)剩余產(chǎn)品價(jià)值，一方面擴(kuò)大了農(nóng)民對(duì)工業(yè)品的消費(fèi)需求，從而擴(kuò)大了為近代工業(yè)化所需的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，另一方面也為包買(mǎi)商的吸吮，為包買(mǎi)商的資本增值，為整個(gè)社會(huì)的資本積累提供了一定的條件，從而為明治維新后日本的近代工業(yè)化提供了一定的資金條件。

　　四

　　中國(guó)的情況則大大不同于日本。首先，中國(guó)雖然是一個(gè)中央集權(quán)的封建制國(guó)家，但卻沒(méi)有形成全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)體系，沒(méi)有成熟和完善的流通機(jī)構(gòu)。中國(guó)封建社會(huì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的特征是：⑴地方市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)。在中國(guó)的封建社會(huì)中，社區(qū)的主要形態(tài)不是村莊，而是以墟市（集）為中心的地方集市區(qū)。“也許因?yàn)榇迩f作為一個(gè)整體其職能太弱，加之縣衙鞭長(zhǎng)莫及，中國(guó)的地方集市區(qū)域起而填補(bǔ)了地方管理功能的空白，具備了社區(qū)的各種特征。明確的界線劃定每個(gè)集市區(qū)域平均有15～30個(gè)村莊，這些村莊不僅定期趕集做買(mǎi)賣(mài)，而且聚在一起進(jìn)行娛樂(lè)、接談婚嫁并交換外界信息，使集市成了地方活動(dòng)的公共場(chǎng)所。在這種2000～3000戶(hù)的集市區(qū)域中，商業(yè)和服務(wù)的流通相當(dāng)大，但與其它區(qū)域的交往則比較有限�！盵21] ⑵城市中的居民主要是城居地主、官僚以及一些為他們服務(wù)的手工業(yè)者、批發(fā)商和零售商人。另有極少數(shù)長(zhǎng)途販運(yùn)商人，但直至明中期以前，主要從事鹽、絲、茶和鴉片等特產(chǎn)品的長(zhǎng)途販運(yùn)，如晉商、徽商，此時(shí)的資本量極小，未形成大商人資本。⑶農(nóng)村和城市之間少有交換。農(nóng)村與城市的交流主要是政府征收的田賦和雜課、城居地主引入城市的地租及商業(yè)高利貸資本取自農(nóng)村的利潤(rùn)和利息的單向流動(dòng)�！拔覈�(guó)區(qū)域市場(chǎng)內(nèi)的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交換并不多，因?yàn)檗r(nóng)村家庭手工業(yè)比較發(fā)達(dá)，而城市手工業(yè)又主要供應(yīng)城市消費(fèi)。這種情況，直到明代前期，沒(méi)有根本變化�！盵22] ⑷長(zhǎng)距離貿(mào)易量極小，主要是鹽、茶、鐵等特產(chǎn)品及一些供統(tǒng)治階級(jí)和大商人消費(fèi)的絲綢、鴉片等，量極小。城市并不具有商品流通的功能，即不是商業(yè)城市，而是軍事和政治城市。宋代有一些商業(yè)城市出現(xiàn)，但主要集中在沿海和內(nèi)河沿岸地區(qū)，如廣州、泉州、明州、秀州、溫州等，還有蘇州、真州、建康、鄂州、沙市等，反映的是封建政權(quán)控制下的海運(yùn)貿(mào)易和內(nèi)河貿(mào)易的發(fā)展，而不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)。從上述情況來(lái)看，我國(guó)封建社會(huì)的形成雖然比日本要早，也要更加成熟，但商品經(jīng)濟(jì)卻并不比日本更發(fā)達(dá)，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的歷史也并不比日本短。在日本，各種產(chǎn)品在全國(guó)范圍內(nèi)流通，可以說(shuō)是幕藩封建制度得以存在的前提條件。而在中國(guó)，商品交換主要集中在農(nóng)村的墟市和城市的坊市之內(nèi)，相互孤立地存在著。宋代城市坊市制毀壞，但城鄉(xiāng)間的交流仍然沒(méi)有。

　　直到明中后期，情況才有所變化。變化之一是大商人資本的興起。在中國(guó)的封建社會(huì)，商人資本的興替與政府的鹽法有直接關(guān)系。因?yàn)辂}是最大宗的商品，其它種類(lèi)的商品都是附帶經(jīng)營(yíng)的。在唐中期以前，一直實(shí)行直接官賣(mài)制，因而商人資本無(wú)立足之地。唐中期開(kāi)始實(shí)行就場(chǎng)專(zhuān)賣(mài)制，由官府掌握大批發(fā)、小批發(fā)，零售放給商人，商人資本開(kāi)始發(fā)足。明前期實(shí)行開(kāi)中法，鼓勵(lì)商人運(yùn)輸糧食到邊塞換取鹽引，給予販鹽專(zhuān)利，商人資本開(kāi)始發(fā)展。到明中葉，開(kāi)中法崩壞，繼而實(shí)行綱法，實(shí)行民制、商收、商運(yùn)、商銷(xiāo)的商專(zhuān)賣(mài)制，造就了許多資財(cái)至數(shù)十百萬(wàn)兩的大商人資本。這與日本顯然不同。在日本，鹽從來(lái)就不是商品流通的核心。在日本，由于任何地方都可以產(chǎn)鹽，因而不存在中國(guó)這樣的“鹽政”。[23] 日本的大商人資本是封建商品流通發(fā)達(dá)的象征，而中國(guó)的大商人資本則是封建商品流通不發(fā)達(dá)的象征。

　　但是，大商人資本除了經(jīng)營(yíng)鹽以外，還同時(shí)經(jīng)營(yíng)茶、布、絲綢等其它商品，雖然其量都極小。從明中后期始，出現(xiàn)了新的現(xiàn)象，即布和絲綢成了大宗商品。布和絲綢成為大宗商品，實(shí)際上標(biāo)志著自明中后期開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了另一個(gè)變化。這個(gè)變化就是原初工業(yè)化的發(fā)生。布和絲綢成為大商人資本的大宗商品而進(jìn)入長(zhǎng)距離貿(mào)易，實(shí)際上是以原初工業(yè)化的興起為背景的。

　　這個(gè)自明中后期開(kāi)始在江蘇和浙江出現(xiàn)出現(xiàn)原初工業(yè)化，也即不是調(diào)劑余缺性質(zhì)而是從一開(kāi)始就為了出賣(mài)的農(nóng)村手工業(yè)生產(chǎn)。棉紡織業(yè)的原初工業(yè)化區(qū)集中在江蘇的松江、嘉定和常熟三地，清代又有無(wú)錫布的出現(xiàn)，另外直隸的欒州、樂(lè)亭、元氏、南宮，山東的歷城、齊東、蒲臺(tái)，河南的孟縣、正陽(yáng)，以及湖南、湖北也都有商品布進(jìn)入長(zhǎng)距離貿(mào)易，但量都不大，主要產(chǎn)區(qū)還是長(zhǎng)江三角洲的松嘉常三地。絲織業(yè)的原初工業(yè)化區(qū)集中在浙江的杭州、嘉興、湖州三府。在這些地區(qū)，出現(xiàn)了許多以棉紡織和絲織生產(chǎn)為副業(yè)、主業(yè)甚至是專(zhuān)業(yè)的農(nóng)戶(hù)。他們的產(chǎn)品經(jīng)過(guò)大商人資本的販運(yùn)而進(jìn)入全國(guó)市場(chǎng)。由于大量的耕地和勞動(dòng)力被投入到棉紡織業(yè)和絲織業(yè)，這些地區(qū)由余糧地區(qū)變?yōu)槿奔Z地區(qū)，需要輸入大量糧食，于是出現(xiàn)了原初工業(yè)化區(qū)向外輸出棉紡織品和絲織品，向內(nèi)輸入糧食這樣一種新的商品交換格局。這是一種手工業(yè)品和農(nóng)產(chǎn)品的交換，是工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的交換，它反映社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[24][1]

　　但是，中國(guó)明清之際的原初工業(yè)化的以及伴隨原初工業(yè)化而產(chǎn)生的長(zhǎng)距離貿(mào)易及市鎮(zhèn)的興起，并不意味著中國(guó)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化已經(jīng)開(kāi)始了呢？不是的。因?yàn)橹袊?guó)的原初工業(yè)化不是以農(nóng)民的剩余產(chǎn)品價(jià)值為基礎(chǔ)，而是以農(nóng)民的必要產(chǎn)品價(jià)值為基礎(chǔ)的原初工業(yè)化。所謂以農(nóng)民的必要產(chǎn)品價(jià)值為基礎(chǔ)的原初工業(yè)化，意指這種原初工業(yè)化并不是在農(nóng)民手中出現(xiàn)剩余產(chǎn)品價(jià)值之后，由農(nóng)民消費(fèi)需求的擴(kuò)大所帶動(dòng)的原初工業(yè)化，而是在農(nóng)民的收入越來(lái)越低，以致連最低生計(jì)都難以維持的情況下，被迫將商品性手工業(yè)生產(chǎn)作為增加收入、維持生計(jì)的手段而產(chǎn)生的原初工業(yè)化。以農(nóng)民的剩余產(chǎn)品價(jià)值為基礎(chǔ)的原初工業(yè)化會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)者也產(chǎn)生剩余，使其在原來(lái)能夠維持生計(jì)的前提下，收入水平和生活水平進(jìn)一步提高；與此不同，以農(nóng)民的必要產(chǎn)品價(jià)值為基礎(chǔ)的原初工業(yè)化雖然也使生產(chǎn)者增加收入，但這種收入只能用于彌補(bǔ)其生活的不足，用于維持其生計(jì)。

　　五

　　以農(nóng)民的必要產(chǎn)品價(jià)值為基礎(chǔ)的性質(zhì)，決定了中國(guó)的原初工業(yè)化必然是一種非常微弱的原初工業(yè)化。其微弱性首先表現(xiàn)在其生產(chǎn)規(guī)模始終不能突破家庭生產(chǎn)形式。在西方資本主義入侵以前，中國(guó)棉紡織業(yè)的生產(chǎn)形式一直是一種完完全全的家庭生產(chǎn)，基本沒(méi)有發(fā)現(xiàn)集中作坊和雇工的史料。棉布踹染業(yè)是一種集中勞動(dòng)，并且有20～30人的雇工，有人認(rèn)為它是“資本主義萌芽”。[25] 但我們認(rèn)為，棉布踹染業(yè)本身是一種需要大量資金和勞動(dòng)的行業(yè)，要么沒(méi)有這一行業(yè)，要有，就必須進(jìn)行大規(guī)模集中勞動(dòng)。如染房的主要設(shè)備染缸，各色染缸專(zhuān)用，大的染房備有染缸八九十只，小染房也需備二三十只，否則難周轉(zhuǎn)，因此僅染缸一項(xiàng)，就要上千元、幾千元的投資。踹房也一樣。因此，踹染業(yè)的集中勞動(dòng)并不能看作是“資本主義萌芽”，或者說(shuō)，它徒具“資本主義萌芽”的形式。只有在棉紡織業(yè)這種原本是分散的家庭勞動(dòng)的行業(yè)中出現(xiàn)集中作坊，才是真正的“資本主義萌芽”，才真正標(biāo)志著由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的開(kāi)始。絲織業(yè)也同樣。中國(guó)在明中后期特別是清前期，廣泛存在著超越家庭、以一定的雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小作坊生產(chǎn)。但是，中國(guó)不象日本那樣在農(nóng)村絲織業(yè)中出現(xiàn)集中作坊和雇傭勞動(dòng)現(xiàn)象，中國(guó)絲織業(yè)中的集中作坊和雇傭勞動(dòng)大都存在于城市絲織業(yè)中生產(chǎn)豪華絲綢的專(zhuān)業(yè)機(jī)戶(hù)，如蘇州城里的絲織業(yè)大約有雇工數(shù)千人，[26] 而江南杭嘉湖一帶的農(nóng)村絲織業(yè)由于剛剛興起，雇工勞動(dòng)還極少。城市絲織業(yè)之所以會(huì)出現(xiàn)集中作坊和雇傭勞動(dòng)，根本原因在于他們生產(chǎn)的都是供封建統(tǒng)治階級(jí)和達(dá)官貴人使用的豪華絲綢，其工藝極為復(fù)雜，一臺(tái)織機(jī)至少需要4～5人操作，絕非家庭勞動(dòng)所能勝任，雇工是必然的。同棉布踹染業(yè)一樣，要么不織這樣的絲綢，要織，就必須雇工生產(chǎn)。這不是一種“資本主義萌芽”，而是工藝技術(shù)的使然。城市絲織業(yè)中的集中作坊和雇傭勞動(dòng)在清中期出現(xiàn)“賬房”的經(jīng)營(yíng)形式后，由于可以將各道工序分散到農(nóng)村的農(nóng)家中進(jìn)行，終于趨于衰滅了，原來(lái)的集中作坊也隨之縮小為小生產(chǎn)，機(jī)戶(hù)也大大減少了。[27] 結(jié)合日本原初工業(yè)化中的農(nóng)村絲織業(yè)是在與城市特權(quán)絲織業(yè)的對(duì)抗中興起的，它不僅開(kāi)辟自己的市場(chǎng)，而且侵蝕著西陣的市場(chǎng)，而中國(guó)的絲織業(yè)則是在官府絲織工業(yè)的衰落后，以官府的領(lǐng)織和市買(mǎi)為基礎(chǔ)的，其市場(chǎng)基礎(chǔ)非常薄弱這一點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)絲織業(yè)原初工業(yè)化的微弱性就十分明顯了。

　　中國(guó)原初工業(yè)化微弱性的第二個(gè)表現(xiàn)，是在棉紡織業(yè)和絲織業(yè)中都沒(méi)有出現(xiàn)商人支配生產(chǎn)的現(xiàn)象，沒(méi)有形成包買(mǎi)商制工業(yè)生產(chǎn)形式。在棉紡織業(yè)中，有人認(rèn)為中國(guó)在明清之際已經(jīng)形成包買(mǎi)商制生產(chǎn)形式。如有人引用褚華所說(shuō)“明季從六世祖……精于陶猗（商業(yè)）之術(shù)。秦晉布商皆主于家，門(mén)下客數(shù)十人，為之設(shè)肆收買(mǎi)……”，稱(chēng)“山西、陜西的包買(mǎi)商也常到上海收布”[28][1].又有人引用葉夢(mèng)珠的材料說(shuō)：“當(dāng)時(shí)（指明代）動(dòng)輒攜帶白銀數(shù)十萬(wàn)兩到松江，牙行視之如王侯的大布商，是屬于包買(mǎi)商性質(zhì)�！�…清人褚華所著《木棉譜》中自敘其家由明代起家的經(jīng)過(guò)�！�…這里固然只提設(shè)肆收買(mǎi)已經(jīng)織出的布，但由于收買(mǎi)的數(shù)量很大，實(shí)際上是包買(mǎi)了很多織戶(hù)生產(chǎn)的全部產(chǎn)品�！盵29] 從這些論述看來(lái)，他們所說(shuō)的只是一種批發(fā)商，而還不是包買(mǎi)商。按照恩格斯的論述，批發(fā)商必須將資本滲透到生產(chǎn)領(lǐng)域，成為“超過(guò)他原來(lái)商業(yè)利潤(rùn)以上的剩余價(jià)值的占有者”，才能成為包買(mǎi)商，而上述例子的商人資本顯然仍然停留在流通領(lǐng)域而沒(méi)有滲透到生產(chǎn)領(lǐng)域，所獲得的仍然是商業(yè)利潤(rùn)，而不是剩余價(jià)值。另外還有一些“以布易花”或“以紗易花”的現(xiàn)象，如“小民以紡織所成，或紗或布，侵晨入市易棉花以歸，仍治而紡織之，明旦復(fù)持以易”[30]；又如“比戶(hù)勤紡織，婦女染脂夜作，成紗線及布，侵晨入市，易棉花以歸”[31].有人認(rèn)為這就是“包買(mǎi)主制生產(chǎn)形式”[32].實(shí)際上，“以布（或紗）易棉”不同于“以棉易布”。以棉易布，是商人以原料換產(chǎn)品，是商人資本滲透到生產(chǎn)領(lǐng)域的初級(jí)形式，其主動(dòng)方在商人；而以布易棉，是織戶(hù)為避免在售布購(gòu)棉過(guò)程中因價(jià)格起落遭受損失而采取的方式，是一種原始的物物交換，其主動(dòng)方在織戶(hù)。而在中國(guó)的明清時(shí)期，只見(jiàn)極少量的以布（或紗）易棉現(xiàn)象，而以棉易布現(xiàn)象則從未發(fā)現(xiàn)過(guò)。[33][1]

　　絲織業(yè)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，也一直沒(méi)有出現(xiàn)包買(mǎi)商制。到清中期，出現(xiàn)了一種叫“賬房”的經(jīng)營(yíng)形式。它是不是包買(mǎi)商制工業(yè)生產(chǎn)形式呢？這必須結(jié)合作為其前身、我們?cè)谇拔闹幸采婕暗降募�中作坊進(jìn)行考察�！百~房”的起源不是別的，正是這種集中作坊。這種集中作坊在當(dāng)時(shí)叫“機(jī)戶(hù)”。自道光初年開(kāi)始，出現(xiàn)“機(jī)戶(hù)”將絲交給機(jī)匠織造的現(xiàn)象，但當(dāng)時(shí)還很不成熟。[34]“賬房”成為一種成熟的經(jīng)營(yíng)形式，要到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后。“賬房”的基本特性不是商人資本滲透到“機(jī)戶(hù)”的生產(chǎn)過(guò)程中來(lái)，而是“機(jī)戶(hù)”自己主動(dòng)地將生產(chǎn)過(guò)程分解為不同的工序，將工序（包括工具和材料）一并承包給工匠（主要是農(nóng)村織戶(hù)）制作。也就是說(shuō)，是“機(jī)戶(hù)”主動(dòng)地改變自己的經(jīng)營(yíng)形式，而不是商人資本滲透到他的生產(chǎn)領(lǐng)域中來(lái)；他自己也不是作為商人資本滲透到農(nóng)村織戶(hù)的生產(chǎn)過(guò)程中去，因?yàn)樵S多織戶(hù)在承包他的某一道工序之前，本不從事絲織業(yè)。在“賬房”的經(jīng)營(yíng)形式下，雇傭勞動(dòng)反而趨于消失了，按照“資本主義萌芽”說(shuō)，這豈不是“資本主義萌芽”的衰退了嗎？其實(shí)，“賬房”只不過(guò)是改變了經(jīng)營(yíng)形式的“機(jī)戶(hù)”而已，它同“機(jī)戶(hù)”一樣不能作為“資本主義萌芽”來(lái)看待。它徒然具有包買(mǎi)商的外殼，實(shí)際上并不是包買(mǎi)商。

　　在中國(guó)，為什么商人一直沒(méi)有滲透到棉紡織業(yè)和絲織業(yè)的生產(chǎn)領(lǐng)域中去呢？其中既有商人方面的原因，也有生產(chǎn)方面的原因。商人方面的原因，主要是中國(guó)的商品流通機(jī)構(gòu)和商人資本還很不發(fā)達(dá)，這一點(diǎn)與日本形成鮮明的對(duì)照。與商品流通機(jī)構(gòu)和商人資本的不發(fā)達(dá)相反，中國(guó)的官僚體制和官物的流轉(zhuǎn)卻十分發(fā)達(dá)。眾所周知，中國(guó)自宋元以后貨幣經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，紙幣票據(jù)信用制度如交引、會(huì)子、鹽引、礬引、交鈔等已廣泛使用。但是，這些東西都是為便利大量官物的流轉(zhuǎn)與交納而強(qiáng)制使用的。明清之際興起的票號(hào)和錢(qián)莊也是為官物流轉(zhuǎn)服務(wù)的。由于官物流轉(zhuǎn)的量很大，為數(shù)不多的商人僅靠為官服務(wù)就可以獲取巨額利潤(rùn)，所以他們完全不必滲透到生產(chǎn)領(lǐng)域中去。商人資本在積聚了巨額財(cái)富之后，也會(huì)投資一些大規(guī)模生產(chǎn)事業(yè)，如開(kāi)礦、冶鐵、造紙、制陶等，其中以清代川陜鄂三省的大圓木廠最為著名，他們被稱(chēng)作“商人雇主制”[35].他們所生產(chǎn)的，也是大多是官物或?yàn)楣偎�許可的物品。當(dāng)然，大商人并不是一開(kāi)始就能夠經(jīng)營(yíng)官物的流轉(zhuǎn)，而總是靠經(jīng)營(yíng)某種小生產(chǎn)者的產(chǎn)品起家的。不過(guò)，要想發(fā)跡，就必須同官發(fā)生聯(lián)系。“中國(guó)商人的發(fā)展路線，其始雖以機(jī)杼（當(dāng)然不僅僅是機(jī)杼，還有茶、絲、煙、油等——引者注）起家，繼乃積陳貿(mào)新，終則行鹺居貨”[36].生產(chǎn)方面的原因，主要在于以家庭副業(yè)生產(chǎn)為主，產(chǎn)量極小，進(jìn)入流通領(lǐng)域的更少。例如棉布，在清代前期，進(jìn)入長(zhǎng)距離貿(mào)易的總共只有4500萬(wàn)匹（明后期更只有1800萬(wàn)匹，為清前期的40％），而此時(shí)布已經(jīng)取代鹽，成為市場(chǎng)上最大宗的商品。[37] 產(chǎn)量小，根本原因在于需求量少；而需求量少的根本原因又在于沒(méi)有產(chǎn)生農(nóng)民手中的剩余產(chǎn)品價(jià)值，在于廣大農(nóng)民的收入水平太低，不能消費(fèi)那么多的產(chǎn)品。只有在農(nóng)民手中出現(xiàn)剩余產(chǎn)品價(jià)值，不僅為生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和手工工場(chǎng)的出現(xiàn)提供基礎(chǔ)，還可以為商人資本的吸吮從而為包買(mǎi)商資本的積累提供不斷的源流。在經(jīng)營(yíng)棉紡織品和絲織品并滲透到生產(chǎn)領(lǐng)域中去能夠獲得比經(jīng)營(yíng)官物更大的利潤(rùn)的時(shí)候，商人資本就會(huì)被吸引過(guò)來(lái)，形成包買(mǎi)商制工業(yè)生產(chǎn)形式。中國(guó)還缺乏這樣的條件。

　　六

　　商品流通機(jī)構(gòu)的不發(fā)達(dá)和沒(méi)有形成農(nóng)民手中的剩余產(chǎn)品價(jià)值兩個(gè)因素的相互作用，使得中國(guó)的原初工業(yè)化成為一種非常微弱的原初工業(yè)化：一方面不能擴(kuò)大生產(chǎn)者的生產(chǎn)規(guī)模，另一方面又不能形成和積累包買(mǎi)商資本。中國(guó)原初工業(yè)化的這一狀況對(duì)中國(guó)的近代工業(yè)化產(chǎn)生了極為不利的影響。

　　不利影響的第一個(gè)方面就是為近代工業(yè)化所需的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的狹窄。由于農(nóng)民的消費(fèi)需求的低下，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)需求必然嚴(yán)重不足。從棉布工業(yè)來(lái)說(shuō)，其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的范圍為：1.5匹標(biāo)準(zhǔn)土布×4億人口×52.8％＝31680萬(wàn)匹。[38] 而日本近代工業(yè)化開(kāi)始期的人均棉布消費(fèi)量為1.64匹中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)土布，棉布的商品率為63.7％，均高于中國(guó)。[39] 其棉布國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的范圍為1.64匹標(biāo)準(zhǔn)土布×3300萬(wàn)人口×63.7％＝3447萬(wàn)匹。且莫以為日本的棉布市場(chǎng)還不如中國(guó)大。因?yàn)閲?guó)內(nèi)市場(chǎng)的大小對(duì)近代工業(yè)化的影響主要要看市場(chǎng)的單位容量。所謂市場(chǎng)的單位容量，意指市場(chǎng)的絕對(duì)額平均到每一個(gè)可能的生產(chǎn)單位的數(shù)量。就棉布工業(yè)來(lái)說(shuō)，在傳統(tǒng)社會(huì)里，每一個(gè)家庭都是棉布的可能生產(chǎn)單位。假設(shè)平均每一個(gè)家庭的人口數(shù)為5人，那么，中國(guó)的棉布可能生產(chǎn)單位數(shù)為4億÷5＝8000萬(wàn)個(gè)，日本的棉布可能生產(chǎn)單位數(shù)為3300萬(wàn)÷5＝660萬(wàn)個(gè)。中國(guó)的31680萬(wàn)匹平均到8000萬(wàn)個(gè)家庭，每戶(hù)只有3.96匹，而日本的3447萬(wàn)匹平均到660萬(wàn)個(gè)家庭，每戶(hù)可達(dá)5.22匹。也就是說(shuō)，中國(guó)的棉布國(guó)內(nèi)市場(chǎng)只能為每個(gè)家庭提供3.96匹的份額，而日本的棉布國(guó)內(nèi)市場(chǎng)可以為每個(gè)家庭提供5.22匹的份額。日本的棉布國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的單位容量要大大高于中國(guó)，這正是日本棉紡織業(yè)近代工業(yè)化的市場(chǎng)基礎(chǔ)。不僅如此，日本由于在明治維新后推行所謂的“明治農(nóng)法”，使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率得以不斷的提高，農(nóng)民的收入和消費(fèi)水平得以不斷的增長(zhǎng)。到明治四十（1908）年代，日本的棉布商品化過(guò)程已經(jīng)“基本完成”，人均棉布消費(fèi)量達(dá)“近三反”，也即2.61匹，[40] 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大幅擴(kuò)大。相反，中國(guó)在十九世紀(jì)后半葉到二十世紀(jì)前二十年，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和農(nóng)民的收入水平只有微弱的增長(zhǎng)。[41]  與次相應(yīng)，人均棉布消費(fèi)量也只略有增長(zhǎng)，1894年為1.65匹，與1840年相比只增長(zhǎng)了0.15匹，1913年也只有1.80匹，棉布商品化率1894年為56.36％，1913年仍只有59.96％，[42] 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)甚慢。

　　對(duì)近代工業(yè)化的不利影響的第二個(gè)方面是資本薄弱。中國(guó)由于缺乏包買(mǎi)商資本，為近代工業(yè)化所需的資本積累嚴(yán)重匱乏。原來(lái)的大商人資本是依靠官權(quán)發(fā)展起來(lái)的，西方資本主義入侵之后，由于缺乏經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)而難以在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中生存，除錢(qián)莊外，都隨著官權(quán)的衰弱而衰弱了。錢(qián)莊由于改變了經(jīng)驗(yàn)機(jī)制，附著于外國(guó)銀行，從而得以發(fā)展。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)資本主要是由一部分地主、官僚和買(mǎi)辦投資近代企業(yè)而來(lái)。其中尤其是買(mǎi)辦，這些“在為外國(guó)洋行貿(mào)易服務(wù)的基礎(chǔ)上重新編制的”“新式商人”[43][1]，在投資近代工業(yè)中起著更為重要的作用，而原先的傳統(tǒng)商人，或者叫舊式商人，在投資近代工業(yè)中只起極為次要的作用。[44]

　　嚴(yán)中平對(duì)中國(guó)華商紗廠競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)在華日資紗廠的主要原因——生產(chǎn)成本高進(jìn)行分析，得出結(jié)論說(shuō)華商紗廠的生產(chǎn)成本之所以高，主要原因在于利息負(fù)擔(dān)重。華商紗廠生產(chǎn)一包紗（20支紗）的除原料的13項(xiàng)成本（總額43.70元），光利息一項(xiàng)就達(dá)15元，而日資紗廠只需2.70元。[45] 華商紗廠負(fù)擔(dān)利息高是由于他們資力薄弱的結(jié)果。資力薄弱不僅僅是華商紗廠的現(xiàn)象，而是中國(guó)近代企業(yè)的總體現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1895到1913年設(shè)立的華商廠礦企業(yè)，每年設(shè)立企業(yè)的平均每家資本額最高的年份為33.7萬(wàn)元，最低的年份只有2.4萬(wàn)元。[46] 資本額如此之低，要想維持運(yùn)轉(zhuǎn)，只有借債。據(jù)調(diào)查，抗戰(zhàn)前100家廠礦企業(yè)（一些著名的大企業(yè)均包括在內(nèi)）內(nèi)部資金構(gòu)成中，自有資金的比重平均只占全部資金的59.49％，借入資金的比重平均達(dá)到26.06％。[47] 借債向誰(shuí)借？當(dāng)然是錢(qián)莊和銀行�？墒清X(qián)莊本身的資本并不充足，1911年全國(guó)約1000余家錢(qián)莊，資本不超過(guò)4000萬(wàn)量。[48] 錢(qián)莊主要靠拆借外國(guó)銀行的資本。我國(guó)直到1897年才開(kāi)始出現(xiàn)第一家近代銀行——中國(guó)通商銀行，到1905年才又出現(xiàn)兩家銀行。而日本第一家近代銀行成立于1873年，到1884年時(shí)，銀行數(shù)已增至1097家，資本額大8710萬(wàn)日元，到1904年時(shí)更增至37245.4萬(wàn)日元。[49] 中國(guó)的銀行不僅數(shù)量少，資本額小的可憐，雪上加霜的是中國(guó)的銀行把投資公債作為自己的主要業(yè)務(wù)，而把對(duì)工商業(yè)的放款放在次要地位。這與中國(guó)政府的公債政策有關(guān)。政府用大折扣和高利息將銀行的業(yè)務(wù)吸引到投資公債上來(lái)。北洋政府國(guó)庫(kù)一貧如洗，靠借債和發(fā)鈔度日，從1912年到1926年共發(fā)行國(guó)內(nèi)公債27種，6.1億元，[50] 它們都是由銀行購(gòu)買(mǎi)的。到了國(guó)民黨政府時(shí)期，這種傾向愈演愈烈。蔣介石為了內(nèi)戰(zhàn)和建立官僚壟斷資本，以空前的規(guī)模發(fā)行公債，從1927年5月到1937年1月，共發(fā)行國(guó)內(nèi)公債和國(guó)庫(kù)券24.12億元，[51] 是北洋政府的近四倍，并用強(qiáng)迫的手段逼使銀行界購(gòu)買(mǎi)公債。在這種情況下，中國(guó)的銀行業(yè)“幾乎完全脫離了與一般產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系，而擔(dān)負(fù)不起國(guó)民建設(shè)的任務(wù)”[52].中國(guó)企業(yè)于是不得不向外國(guó)資本企求貸款。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1911年前后，包括南通大生紗廠的17家中國(guó)廠礦僅借日債即達(dá)280萬(wàn)兩加54萬(wàn)元加33萬(wàn)日元。[53] 資力薄弱、資金短缺成了中國(guó)近代工業(yè)化的一個(gè)難以逾越的瓶頸。

　　以上我們對(duì)中日兩國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中的兩個(gè)因素——商品流通機(jī)制的發(fā)達(dá)和完備與否以及是否具有農(nóng)民手中的剩余產(chǎn)品價(jià)值，對(duì)兩國(guó)由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向近代經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的作用和影響，進(jìn)行了比較詳細(xì)的比較研究，闡明了導(dǎo)致兩國(guó)近代工業(yè)化的道路和結(jié)局出現(xiàn)重大差異的經(jīng)濟(jì)因素。我們認(rèn)為，這些因素是決定中日之間近代工業(yè)化出現(xiàn)反差的基本經(jīng)濟(jì)原因，而政府的作用和化因素的影響只能加劇或縮小這種反差。實(shí)際情況是：二者之間的反差被大大的加劇了。

　　注釋?zhuān)?/STRONG>