如何理解國家財(cái)政與公共財(cái)政的范疇，以及如何看待二者之間的關(guān)系，是一個(gè)亟待解決的問題，需要有正確的理論作為指導(dǎo)。有鑒于此，本文著重明確一個(gè)問題，我國財(cái)政主流學(xué)說—一國家分配論就是關(guān)于國家財(cái)政的理論或?qū)W說，國家分配論亦即國家財(cái)政論；同時(shí)，本文還對公共財(cái)政論與國家分配論（或國家財(cái)政論）的關(guān)系進(jìn)行探討。

　　一、國家分配論就是國家財(cái)政論

　　多年來，國家分配論以其“財(cái)政是以國家（或政府）為主體的分配活動(dòng)”和“財(cái)政本質(zhì)是以國家（或政府）為主體的分配關(guān)系”的獨(dú)特論斷，而鮮明地與其他各種財(cái)政學(xué)說區(qū)分開來，從而被貼上“國家分配”標(biāo)簽，并且因此而在財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)界廣為流傳。但事實(shí)上，就其總體而言，國家分配論實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于國家財(cái)政的學(xué)說，國家分配論就是國家財(cái)政論，用它來指導(dǎo)我國當(dāng)前國家財(cái)政實(shí)踐，是完全適宜的。

　　之所以可以這么說，這是由國家分配論對于“國家財(cái)政”這一范疇的全面把握和深刻分析所決定的。國家分配論認(rèn)為，國家財(cái)政這一范疇大體上可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行理解：

　　l、關(guān)于財(cái)政與國家的關(guān)系。

　　國家與財(cái)政有著天然的聯(lián)系，沒有無財(cái)政的國家，也沒有任何財(cái)政可以離開國家而存在。古今中外，財(cái)政就是國家財(cái)政、政府財(cái)政，因其天然具有公共性，因此也是公共財(cái)政。這實(shí)際上是對于國家財(cái)政作為一般范疇的理解。

　　2、對于杜會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政模式（或類型）的認(rèn)識(shí)。適應(yīng)于市場經(jīng)濟(jì)體制，我國應(yīng)實(shí)行公共財(cái)政；而適應(yīng)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度機(jī)器方向，我國還因在公共財(cái)政以外，另有一塊體現(xiàn)國家作為資本所有者、體現(xiàn)公有制為主題的財(cái)政，即國有資本財(cái)政；因此適應(yīng)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的財(cái)政模式應(yīng)當(dāng)是既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的公共財(cái)政和國有資本財(cái)政的有機(jī)統(tǒng)一體，即雙重結(jié)構(gòu)財(cái)政（或雙元財(cái)政人而單純用公共財(cái)政是不足以概括社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政模式的。

　　3、對于國家財(cái)政范疇的特殊涵義的理解。在“財(cái)政”一詞前加上“國家”二字，以“國家財(cái)政”作為對我國現(xiàn)行財(cái)政的模式——雙重結(jié)構(gòu)財(cái)政模式的概括，可以涵蓋公共財(cái)政。另外，使用“國家財(cái)政”一詞，還有利于反映我國財(cái)經(jīng)改革進(jìn)程中的兩個(gè)重要事實(shí)：一是我國市場化改革進(jìn)程主要是由政府自身推進(jìn)的，對財(cái)政改革來說同樣如此；二是多年以來，我國財(cái)政一直存在“兩個(gè)比重”偏低的情況，需要通過政府尤其是中央政府的權(quán)威對這種局面加以改觀，以建立穩(wěn)固、平衡，強(qiáng)大的國家財(cái)政。

　　不過，除了側(cè)重從財(cái)政現(xiàn)象和我國財(cái)政活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，國家分配論較早對“國家財(cái)政”這一范疇已經(jīng)有著精辟見解之處，國家分配論的精髓與核心則是透過財(cái)政現(xiàn)象抽象出財(cái)政的本質(zhì)，國家分配論認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一：在財(cái)政活動(dòng)的背后，隱含著人與人之間的關(guān)系，這樣，從生產(chǎn)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度的角度，國家分配論把財(cái)政本質(zhì)理解為“以國家（或政府）為主體的分配關(guān)系”。并且認(rèn)為，財(cái)政的基本屬性是公平性和利益集團(tuán)性（或階級(jí)性）。也就是說，一方面，國家或政府作為社會(huì)公眾利益的代表，需要為社會(huì)公眾提供家庭和企業(yè)所不愿提供或難以有效提供的公共服務(wù)，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序：另一方面，國家或政府在其本質(zhì)上又是各種集團(tuán)利益紛爭的場所，在剝削階級(jí)社會(huì)主要體現(xiàn)為剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)之間的對抗性矛盾，在社會(huì)主義社會(huì)則主要體現(xiàn)為各階層、不同組織之間的矛盾�；�于上述理解，國家分配論認(rèn)為，在我國現(xiàn)實(shí)條件下，著重要解決好兩種財(cái)政分配關(guān)系：一是國家，企業(yè)和個(gè)人之間的分配關(guān)系；二是中央政府與地方政府之間，以及地方各級(jí)政府之間的分配關(guān)系。

　　由此可見，國家分配論不僅從現(xiàn)象的層面理解財(cái)政模式問題，更從本質(zhì)的層面揭示財(cái)政活動(dòng)所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而這對于理解財(cái)政范疇，理解國家財(cái)政范疇，以及我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政現(xiàn)狀及其目標(biāo)，無疑具有獨(dú)特的價(jià)值。國家分配論表明，財(cái)政現(xiàn)象是復(fù)雜的，財(cái)政的表現(xiàn)形式是多樣的，由此決定著作為對財(cái)政現(xiàn)象及其表現(xiàn)形式進(jìn)行概括的范疇——財(cái)政模式，也可以是多樣的，如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期無所不包的“大一統(tǒng)財(cái)政”。

　　西方發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的純粹公共財(cái)政模式，我國當(dāng)前的雙重結(jié)構(gòu)財(cái)政模式等等。但是財(cái)政的本質(zhì)卻是唯一的，任何形式的財(cái)政活動(dòng)，在其本質(zhì)上都體現(xiàn)著以國家為主體的分配關(guān)系。并且，作為對財(cái)政本質(zhì)特征的直接反映，任何財(cái)政活動(dòng)又都兼具公共性和利益團(tuán)性（或階級(jí)性）這兩種基本屬性。

　　至此，我們可以斷言，國家分配論就是國家財(cái)政論，國家分配論反映著國家財(cái)政論的本質(zhì)觀。

　　二、公共財(cái)政的本質(zhì)觀也是國家分配論

　　公共財(cái)政論認(rèn)為，在完全競爭條件下，市場經(jīng)濟(jì)能夠在自發(fā)運(yùn)行的過程中，僅僅依靠自身力量的調(diào)節(jié)使社會(huì)上現(xiàn)有的各種資源，即各種人力、物力和財(cái)力得到充分、合理的利用，從而達(dá)到資源的有效配置狀態(tài)。但是，市場經(jīng)濟(jì)并非萬能，在一些領(lǐng)域或場合，市場機(jī)制本身并不能得到有效的發(fā)揮，從而天然達(dá)到有效配置資源的結(jié)果。這些問題是市場經(jīng)濟(jì)自身所無法克服的固有缺陷或不足，一般將它們統(tǒng)稱為市場失靈問題，如果任憑其發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)體系將無法存續(xù)，因此必須加以克服和糾正，這首先可以通過企業(yè)和個(gè)人的活動(dòng)在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)，但無法從根本上解決問題，因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)中，企業(yè)和個(gè)人是市場最主要的參與主體，企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也基本上是通過市場途徑，以市場方式進(jìn)行的，這樣，市場無法有效解決的問題，決定了企業(yè)和個(gè)人也難以有效地解決，因此，市場失靈需要有公共的或集體活動(dòng)的介入，并且以非市場機(jī)制的方式進(jìn)行干預(yù)，才能在一定程度上加以糾正，而公共活動(dòng)又主要由作為社會(huì)生活組織者的政府來體現(xiàn)，這就決定了政府必須對市場失靈進(jìn)行干預(yù)，以克服和矯正市場的不足與缺陷。這樣，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，政府干預(yù)的必要性，決定著作為直接計(jì)劃配置資源手段的政府財(cái)政，必須介入和參與到政府克服和糾正市場失靈的問題中去，并且通過自身的收支活動(dòng)服務(wù)和支持政府的這類干預(yù)活動(dòng)。

　　這樣，沿著市場有效——市場失靈——政府干預(yù)——財(cái)政介入的分析思路，西方財(cái)政理論提出了市場經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政存在的必要性，公共財(cái)政論則在準(zhǔn)確揭示這一思路的基礎(chǔ)上，概括和總結(jié)了市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政，應(yīng)該為市場活動(dòng)提供一視同仁服務(wù)的財(cái)政具有非市場盈利性的財(cái)政和法制化的財(cái)政。

　　公共財(cái)政論是對長期根植與西方資本和市場環(huán)境之上的財(cái)政活動(dòng)及其運(yùn)行機(jī)制的理論概括，而進(jìn)行這樣的理論概括無疑是正確的，對我國建立與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的財(cái)政模式具有十分積極的意義。但是，囿于長期形成的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)，西方財(cái)政論僅從財(cái)政活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)來把握財(cái)政范疇，并沒有深入財(cái)政活動(dòng)的本質(zhì)，不等于財(cái)政理論不能或不應(yīng)該揭示財(cái)政的本質(zhì)。事實(shí)上，鑒于任何事物都是現(xiàn)象與本質(zhì)的統(tǒng)一，任何范疇都是對于事物本質(zhì)的概括和體現(xiàn)。因此，沒有揭示財(cái)政本質(zhì)的財(cái)政范疇是不科學(xué)的，沒有回答財(cái)政本質(zhì)的財(cái)政理論是不完整的，哪怕它能夠正確反映特定財(cái)政活動(dòng)的特征及其運(yùn)行過程。

　　事實(shí)上，公共財(cái)政理論以無政府假說為出發(fā)點(diǎn)，論證市場經(jīng)濟(jì)處于失靈狀態(tài)時(shí)政府及其財(cái)政進(jìn)行干預(yù)的必要性，這固然不失其理論意義，但卻的確忽略了一個(gè)重要事實(shí)，提出政府及其財(cái)政為什么有必要存在，并沒有揭示政府及其財(cái)政實(shí)際上是如何存在與運(yùn)作，以及為什么會(huì)如此存在及運(yùn)作的理由。而要揭示政府及其政府的實(shí)際運(yùn)行情況，就不能不把關(guān)注的焦點(diǎn)放在財(cái)政活動(dòng)所體現(xiàn)的錯(cuò)綜復(fù)雜的分配關(guān)系上，也不應(yīng)對財(cái)政活動(dòng)的另一個(gè)屬性——利益集團(tuán)性避而不談。特別是，我過財(cái)政、經(jīng)濟(jì)之路是十分艱辛而曲折的，財(cái)政的公共性并不會(huì)自然而然地顯現(xiàn)出來，其間交織著各種利益，集團(tuán)之間的摩擦、沖突和斗爭，伴隨著各種利益集團(tuán)的分化、瓦解與重組，這就使我們不得不關(guān)注于國家財(cái)政的集團(tuán)性（或階級(jí)性、階層性），不得不關(guān)注于財(cái)政分配行為背后所隱藏著的分配關(guān)系或經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而國家分配論則提供了理解這些問題的鑰匙

　　有鑒于此，我們說，公共財(cái)政也是以政府（國家）為主體的一種分配關(guān)系�？梢�，公共財(cái)政論的本質(zhì)觀也是國家的分配論。

　　三、正確認(rèn)識(shí)國家分配論與公共財(cái)政論的關(guān)系

　�。ㄒ唬﹪�家分配論與公共財(cái)政論的區(qū)別

　　l、國家分配論的核心在于分析與探討財(cái)政活動(dòng)的本質(zhì)，是本質(zhì)論；而公共財(cái)政論著重在于界定財(cái)政活動(dòng)的范疇，并揭示市場經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政的運(yùn)行過程，是現(xiàn)象論。因此，二者居于不同的理論層次上，國家分配論運(yùn)用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和國家學(xué)說的基本原理，提出了“財(cái)政活動(dòng)體現(xiàn)的是以國家（或政府）為主體的分配關(guān)系”這一論斷，正確揭示出財(cái)政的本質(zhì)。而公共財(cái)政論由于始終處于資本和市場的環(huán)境之中，加上受到客觀的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論背景的影響，決定它所分析和解決的是直接面向西方市場經(jīng)濟(jì)這一經(jīng)濟(jì)背景下的財(cái)政活動(dòng)如何進(jìn)行運(yùn)作的問題，并沒有對人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史中財(cái)政活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律作出概括和總結(jié)。因此從理論研究的深度看，公共財(cái)政論所涉及的僅僅是西方國家財(cái)政特殊，對財(cái)政活動(dòng)的分析只停留于表層；而國家分配論則涉及財(cái)政一般，對財(cái)政活動(dòng)的分析觸及到了它的最深層次，揭示出財(cái)政活動(dòng)的內(nèi)在、本質(zhì)的聯(lián)系。

　　2、國家分配論和公共財(cái)政論的立論基礎(chǔ)不一致。財(cái)政活動(dòng)涉及的是政府經(jīng)濟(jì)行為，因此財(cái)政理論不僅要以一定的經(jīng)濟(jì)理論為背景，而且必須以特定的政治理論為依據(jù)，這一點(diǎn)對中西財(cái)政理論來說，都不例外。不同的是，國家分配論以馬克思主義的國家學(xué)說為立論基礎(chǔ)，以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為其基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)之上；其對于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下財(cái)政活動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，還以市場經(jīng)濟(jì)的一般理論為指導(dǎo)。而公共財(cái)政論則以社會(huì)契約論作為國家學(xué)說基礎(chǔ)，并且以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，建立在邊際效用價(jià)值論基礎(chǔ)之上。

　　3、財(cái)政的產(chǎn)生與存在問題是財(cái)政理論的分析起點(diǎn)，在這一問題上，國家分配論與公共財(cái)政論遵循著不同的分析思路。國家分配論把財(cái)政視為一個(gè)歷史的范疇，認(rèn)為財(cái)政是人類發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，隨國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨國家的存在而存在，也將隨著國家的消亡而消亡。它著重運(yùn)用了歷史分析的方法來揭示財(cái)政的產(chǎn)生與存在的問題。公共財(cái)政論則不然，它直接面向市場經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政，并不試圖去解決各種社會(huì)形態(tài)下的財(cái)政問題。

　　因此，在關(guān)于財(cái)政的產(chǎn)生與存在這一問題的認(rèn)識(shí)上，它采用的是邏輯分析的方法。在它看來，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府及其財(cái)政之所以能夠有立足之地，那是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)有著自身難以克服的弊端，這些弊端如果不由政府及其財(cái)政來加以解決，市場經(jīng)濟(jì)將無法存續(xù)下去。因此，公共財(cái)政論以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，把解決市場失靈問題看作是政府干預(yù)根本理由，從而推導(dǎo)出財(cái)政產(chǎn)生與存在的必要性。

　　4、國家分配論與公共財(cái)政論所指的財(cái)政對象不同。國家分配認(rèn)為，財(cái)政分配的對象是社會(huì)產(chǎn)品，這里的社會(huì)產(chǎn)品只包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，而不包括無形的勞務(wù)服務(wù)，也不包括精神產(chǎn)品。公共財(cái)政論則認(rèn)為，財(cái)政活動(dòng)提供的對象是公共產(chǎn)品，即具有共同消費(fèi)性質(zhì)的物品。它不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，更主要的是指各種公共服務(wù)。同時(shí)，從概念的形成看，社會(huì)產(chǎn)品是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)部門創(chuàng)造的產(chǎn)物，因此“生產(chǎn)”與社會(huì)產(chǎn)品有著直接而緊密的聯(lián)系：而公共產(chǎn)品雖然也是社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物，但恰恰是產(chǎn)品或服務(wù)在“消費(fèi)”時(shí)具有的屬性——共同消費(fèi)性，才使之與通常意義上的只適合于個(gè)人或少數(shù)人消費(fèi)的私人產(chǎn)品區(qū)別開來，因此公共產(chǎn)品與“消費(fèi)”之間有著直接而緊密的聯(lián)系。

　　5、國家分配論與公共財(cái)政論所探討的財(cái)政活動(dòng)的目的存在著差異。國家分配論認(rèn)為，財(cái)政活動(dòng)的目的滿足的是國家實(shí)現(xiàn)其職能的需要，即國家需要。國家既要履行社會(huì)管理職能，也要履行經(jīng)濟(jì)管理職能，其中包括進(jìn)行國有資本管理的特殊職能；它不僅要實(shí)現(xiàn)彌補(bǔ)市場失靈的需要，即公共需要，而且還要對大量的經(jīng)營性國有資產(chǎn)進(jìn)行有效管理，以實(shí)現(xiàn)其保值、增值的需要。而公共財(cái)政論認(rèn)為，國家雖然也具有進(jìn)行社會(huì)管理與經(jīng)濟(jì)管理的雙重職能，但是政府及其財(cái)政的活動(dòng)基本上只應(yīng)局限于為市場經(jīng)濟(jì)提供私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能有效提供的公共產(chǎn)品，以滿足社會(huì)公眾的共同需要；對少量的國有資產(chǎn)，財(cái)政固然有進(jìn)行有效管理的職責(zé)，但不以盈利性為目的，而主要是為了實(shí)現(xiàn)糾正市場失靈、克服市場缺陷的需要。

　　6、國家分配論與公共財(cái)政論關(guān)注的財(cái)政模式有所不同。國家分配論認(rèn)為，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于受到客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和既定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響，應(yīng)當(dāng)實(shí)行公共財(cái)政與國有資本財(cái)政并存狀態(tài)下的雙重結(jié)構(gòu)財(cái)政模式；而公共財(cái)政論始終倡導(dǎo)獨(dú)立運(yùn)作的純粹公共財(cái)政模式。因此，相比較而言，國家分配論不僅要對市場失靈領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)政如何運(yùn)行進(jìn)行研究，還要對市場有效領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)政活動(dòng)進(jìn)行探討，同時(shí)，不可避免要對兩種財(cái)政活動(dòng)之間的交互作用與相互關(guān)系進(jìn)行分析和總結(jié)。顯然，其涉及問題的復(fù)雜性和研究內(nèi)容的廣泛性是公共財(cái)政論所不能比擬的。

　　（二）國家分配論與公共財(cái)政論的統(tǒng)一

　　l、在財(cái)政定義上，國家分配論與公共財(cái)政論都把財(cái)政看作是主體、客體、形式和目的的四個(gè)要素的統(tǒng)一體。具體地說：（1）雙方都認(rèn)為國家（或政府）是財(cái)政活動(dòng)的主體。（2）在財(cái)政客體方面，國家分配論主張社會(huì)產(chǎn)品范疇，西方財(cái)政理論主張公共產(chǎn)品范疇。上文已經(jīng)提到，社會(huì)產(chǎn)品與公共產(chǎn)品是從不同考察角度提出的概念，公共產(chǎn)品在外延上較寬。但是，公共產(chǎn)品必須以社會(huì)產(chǎn)品為基礎(chǔ)，無形必須以有形為基礎(chǔ)。沒有社會(huì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，公共產(chǎn)品的提供就沒有現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。（3）雙方都認(rèn)為，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)政活動(dòng)的主要形式是貨幣或價(jià)值形式。（4）關(guān)于財(cái)政活動(dòng)的目的，國家分配論認(rèn)為財(cái)政是為了滿足國家需要，其中包括滿足社會(huì)公眾的公共需要和國有資本管理需要；西方財(cái)政理論認(rèn)為財(cái)政活動(dòng)是為了滿足公共需要。

　　2、立足于各自現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)背景，國家分配論與公共財(cái)政論都對財(cái)政活動(dòng)現(xiàn)象及其運(yùn)行機(jī)理進(jìn)行了分析與探討。國家分配論作為一個(gè)較完整的理論體系，形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期；但隨著經(jīng)濟(jì)改革的逐步推進(jìn)，為了適應(yīng)我國建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要，這一理論在保留原有的理論精髓一財(cái)政本質(zhì)觀的基礎(chǔ)上，對自身的研究方法、理論觀點(diǎn)與政策主張等進(jìn)行了修正、補(bǔ)充和完善，其中吸收與體現(xiàn)了大量的市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，與公共財(cái)政論在諸多問題的認(rèn)識(shí)上找到了共通之處。比如，在關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政應(yīng)當(dāng)采取什么樣的運(yùn)行模式這一問題的認(rèn)識(shí)上，國家分配論與公共財(cái)政論都主張應(yīng)當(dāng)以市場經(jīng)濟(jì)為財(cái)政活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)，財(cái)政活動(dòng)必須對市場經(jīng)濟(jì)自身無法克服的不足與缺陷進(jìn)行校正，從而為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造良好的條件；因此，國家分配論與公共財(cái)政論都倡導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政應(yīng)當(dāng)實(shí)行公共財(cái)政。不同的是，國家分配論認(rèn)為純粹的公共財(cái)政模式并不適合我國的國情，而應(yīng)在著重實(shí)行公共財(cái)政之外，保留一塊國有資本財(cái)政，實(shí)行雙重結(jié)構(gòu)財(cái)政；而公共財(cái)政論則主張實(shí)行單一的公共財(cái)政。

　　3、在財(cái)政活動(dòng)內(nèi)容方面，國家分配論與公共財(cái)政論都認(rèn)為財(cái)政活動(dòng)由財(cái)政收入、財(cái)政支出、財(cái)政平衡與財(cái)政管理等一些基本內(nèi)容構(gòu)成，把財(cái)政活動(dòng)視為“收、支、平、管”等環(huán)節(jié)構(gòu)成的統(tǒng)一體，財(cái)政運(yùn)行過程表現(xiàn)為周而復(fù)始、循環(huán)往復(fù)的資金流動(dòng)。

　　四、國家分配論是發(fā)展的財(cái)政理論

　　當(dāng)前，我的財(cái)政改革正面臨建立穩(wěn)固、平衡、強(qiáng)大的國家財(cái)政和構(gòu)建公共財(cái)政基本框架的艱巨任務(wù)，與此相適應(yīng)，我國的財(cái)政理論則要在堅(jiān)持國家分配論的基礎(chǔ)上，對各種財(cái)政理論，尤其是以公共財(cái)政論為核心的西方財(cái)政理論進(jìn)行整合和發(fā)展，建立起一整套富有中國特色的，與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求相適應(yīng)的財(cái)政學(xué)體系。在此情況下，國家分配論者將會(huì)大膽吸收和借鑒公共財(cái)政論的有關(guān)成分，發(fā)展和完善國家分配論。具體來說，國家分配論者將主要吸收和借鑒公共財(cái)政論的如下思路、觀點(diǎn)和方法：

　　首先，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資源配置應(yīng)當(dāng)以市場配置為基礎(chǔ)，以政府（財(cái)政）配置方式為補(bǔ)充，使“看不見的手”與“看得見的手”相互配合，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行。在市場經(jīng)濟(jì)中，財(cái)政作為政府直接計(jì)劃配置資源的手段，應(yīng)當(dāng)真正發(fā)揮市場在資源配置方面的基礎(chǔ)性作用；財(cái)政活動(dòng)則把彌補(bǔ)市場的缺陷作為出發(fā)點(diǎn)，其首要任務(wù)是為所有的市場主體提供一視同仁的公共服務(wù)，避免由于政府財(cái)政的不恰當(dāng)干預(yù)給市場的有效運(yùn)作和經(jīng)濟(jì)效率造成損害。這意味著，在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)下，我國在建立穩(wěn)固、平衡、強(qiáng)大的國家財(cái)政時(shí)應(yīng)把構(gòu)建和完善公共財(cái)政作為財(cái)政改革的核心內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上，切實(shí)槁好國有資本財(cái)政。

　　其次，市場經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政應(yīng)當(dāng)是法治化的財(cái)政，國家預(yù)算制度是一個(gè)國家的財(cái)政管理制度中最具決定意義的內(nèi)容，國家預(yù)算的政治決定過程是西方財(cái)政理論關(guān)注的焦點(diǎn)。公共選擇論認(rèn)為，從出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)來看，財(cái)政是應(yīng)市場主體的公共需要而建立，為滿足公共需要而存在的，因此，財(cái)政收支提供的公共產(chǎn)品必然也必須是由公眾的偏好和意愿決定的，要受公眾的制約和監(jiān)督，政府作為全體社會(huì)成員利益的代言人不能侵犯公眾的利益。

　　這就決定了國家預(yù)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律，通過一定政治程序進(jìn)行，國家預(yù)算的絕大部分內(nèi)容向社會(huì)公眾公開，社會(huì)公眾有權(quán)監(jiān)督國家預(yù)算的實(shí)際執(zhí)行情況，這些做法使得市場經(jīng)濟(jì)條件下的國家預(yù)算在很大程度上步入了法治化、程序化和公開化的軌道，從而使政府的財(cái)政活動(dòng)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的法治化。為了使我國財(cái)政與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，無疑也應(yīng)當(dāng)采納西方國家財(cái)政的做法，借鑒和吸收公共財(cái)政的一些合理成分。

　　第三，在研究方法方面，公共財(cái)政論沿襲了西方經(jīng)濟(jì)理論的傳統(tǒng)研究方法，即透過經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提出經(jīng)濟(jì)思想，再把經(jīng)濟(jì)思想具體化為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，之后通過建立適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)模式把經(jīng)濟(jì)理論作進(jìn)一步深化，然后將經(jīng)濟(jì)理論用于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策與實(shí)踐。這一過程可以簡要地表示為：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象——經(jīng)濟(jì)思想——經(jīng)濟(jì)理論——經(jīng)濟(jì)模式——經(jīng)濟(jì)政策。公共財(cái)政論大量采用數(shù)理方法、計(jì)量方法，對財(cái)政理論與實(shí)踐問題進(jìn)行定性、定量分析，這是豐富、發(fā)展國家分配論時(shí)值得惜鑒的地方。

　�。ù宋墨@第四次全國優(yōu)秀財(cái)政理論成果評(píng)選榮譽(yù)獎(jiǎng)，作者為廈門大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師）