“公允價值”作為一個全新的計量屬性概念，主要發(fā)端于上世紀80年代美國證券交易管理委員會與金融界之間，關于金融工具尤其是衍生金融工具確認、計量的論爭。但自美國財務會計準則委員會（FASB）打破了80年代的沉默，于1990年以來發(fā)布了一系列的涉及確認與計量以及現值技術應用問題的財務會計準則概念公告后，特別是去年2月又正式發(fā)表了第7輯概念公告《在會計計量中使用現金流量信息和現值》，在國際國內都掀起了一股“公允價值會計計量模式”的旋風。有的學者甚至聲稱“公允價值會計極可能取代沿用了幾百年的歷史成本會計模式，成為21世紀的最主要計量模式，并將導致會計計量的一場大革命”。筆者認為，公允價值在新世紀及未來的會計計量中將顯得越來越重要，是一種不爭的發(fā)展趨向，但是否就成為本世紀中取代歷史成本會計模式而成為最主要的計量模式，卻很難斷定，現試從不同視角進行理論解析。

　　一、一般原理：會計計量模式的構成與擇用

　　所謂的會計計量，按著名的美籍會計學家井尻雄士的說法：“會計計量就是以數量關系來確定物品或事項之間的內在數量關系，而把數額分配于具體事項的過程。”按我國葛家澍教授的說法是“根據特定的規(guī)則把數額分配給物體或事項”，本質是履行會計基本職能的一種確定價值運動量值的技術手段，一般由三個計量要素構成：（1）計量尺度，即會計計量時所采用的標準量度，有貨幣、實物、勞動三種量度，但會計計量主要采用的是貨幣計量尺度；（2）計量單位，即貨幣自身的度量單位，如我國人民幣的元、角、分，其文可分為面值貨幣單位即流通中的名義貨幣單位和固定幣值單位即按一定時點的貨幣實際購買力換算后的一般購買力貨幣單位；（3）計量屬性，即被計量客體的特征或外在表現形式，按FASB第5輯概念公告一般又可歸結為歷史成本、現行成本、現行市價、可實現凈值、未來現金流入量的現值等五種計量屬性。其中歷史成本主要用于初始確認和以后各期的攤銷或分配；現行成本、現行市價、可實現凈值主要用于初始確認時的計量和以后各期的新起點計量；現值計量主要是一種對某項資產或負債進行歷史成本、現行成本、現行市價的計量后被使用的攤銷方法。

　　由于會計計量的計量尺度主要是貨幣，而且各個國家一般都采用本國的貨幣作為記賬本位幣，因此，正如FASB所指出的：“會計計量就是要解決何種屬性應予以計量以及采用什么單位進行計量。”即在記賬本位幣業(yè)已確定的情況下，不同的計量屬性和不同的計量單位的組合構成了不同的會計計量模式。按以上兩種計量單位和五種計量屬性的組合即可得出歷史成本／面值貨幣單位、歷史成本／固定幣值單位……未來現金流入量的現值／面值貨幣單位、未來現金流入量的現值／固定幣值單位共十個會計計量模式。

　　為保證會計信息的相關性和可靠性，同時又要考慮到一致性和可比性，會計主體不可能任意采用一種或同時采用幾種不同的會計計量模式，必須加以一定的選擇和應用，而影響其擇用的因素主要有：（1）目標影響，主要是會計信息是滿足受托責任目標還是決策有用目標，前者要求會計計量模式能提供客觀的，反映管理當局履行受托責任情況的信息；后者要求會計計量模式能提供對信息使用者決策有用的信息。（2）標準影響，主要是在確定計量客體的計量標準（計量屬性）時有著目的性計量和事實性計量兩種方式，前者是從會計主體的主觀目的出發(fā)來選擇被計量客體的特征作為計量標準；后者是直接從被計量客體的最能說明自身特征的屬性出發(fā)作為計量標準。（3）利益影響，主要是為了維護那一方面（集團）包括出資者、債權人、企業(yè)、政府稅收、國家宏觀經濟的利益，就必然會擇用有利于該方面（集團）的會計計量模式。（4）環(huán)境影響，主要是物價穩(wěn)定或物價持續(xù)變動的不同的特定經濟環(huán)境，必然會要求擇用不同的適用該經濟環(huán)境的會計計量模式；（5）技術影響，主要是會計職業(yè)的知識水平和會計人員的素質高低，必然會影響到擇用簡單的或復雜的會計計量模式。由此可見，影響會計計量模式選擇、應用的因素是多種多樣、錯綜復雜的，因而在實際擇用時不能只從單一因素考慮，而必須全面綜合地衡量。

　　二、理論基礎：公允價值的涵義與計量

　　公允價值作為繼五種計量屬性后的一種新的計量屬性，最大的特征就是來自于公平交易的市場，是參與市場交易的理智雙方充分考慮了市場的信息后所達成的共識，這種達成共識（一致）的市場交易價格即為允公價值。因此，公允價值實際上是與公平市場的交易價格相一致的，其本質就是市場對計量客體價值的確定。為對其內涵有一個更為全面的認識，還須作進一步的補充說明：（1）雖然公允價值必須在公平交易的不受干擾的市場中才能產生，但若無相反的證據證明所進行的交易是不公正的或非自愿的，市場交易價格即為公允價值；（2）計量客體的價值凡不是在市場上達成的，而是其他不同主體的主觀價值判斷形成的都不能視作公允價值，因為不同主體得出的價值信息缺乏可比性；（3）在某些事項不存在實際交易的情況下，則可在市場上尋找相類似的交易價格作為其公允價值的計量基礎； （4）有時在市場上也尋找不出相類似的交易價格，則必須在允當、合理的基礎上估計相關的計量屬性，除非市場上存在相反的證據證明該估計是非確當的。

　　由此可見，公允價值作為來自于公平市場的確認，是一種具有明顯觀察性和決策相關性的財務會計信息，按FASB的說法，是自愿的雙方在非清算的交易中進行資產（或負債）的買賣（或清償）的價格。國際會計準則委員會（IASC）的定義與此大同小異，即指熟悉情況并自愿的雙方在公平交易的基礎上進行資產交換或負債結算的金額。因此，所謂的公允價值就是指在公平的市場交易中，自愿的雙方所達成一致的市場交易價格。

　　正是由于公允價值是理智的雙方自愿達成的交換價格，其確定并不在于業(yè)務是否發(fā)生，而在于雙方一致同意就會形成一個價值，故公允價值最適用于對金融工具尤其是期貨、期權、遠期合約、互換、票據發(fā)行便利等衍生金融工具產生的權利與義務的計量。這是因為很多金融工具的交易和事項并未實際發(fā)生，簽約雙方的權利與義務亦未履行，也不可能有歷史成本的發(fā)生，傳統的會計很難對其進行計量，采用公允價值計量可解決這一問題。此外，產品銷售收入、其他業(yè)務收入、營業(yè)外收入等也是按購銷雙方達成的現行市價即公允價值進行計量的，存貨的按成本與市價孰低法計價是部分采用公允價值進行計量。以上的公允價值計量通常都是采用某種可觀察的市場金額，但在對某些資產和負債計量時，卻往往無法取得這種可觀察的市場金額，只能改用未來現金流量的現值（估計值）來進行計量。其與未折現的現金流量相較，前者比后者更能提供與決策相關的信息，更符合公允價值的涵義，即現值計量更能反映形成市場價格即公允價值的各種要素，包括對未來現金流量的估計，對現金流量的金額和時點的各種可能變動的預期，用利率表示的貨幣時間價值和包含在資產或負債價格中的非確定性以及一些難以識別的其他因素等。因此，現值計量在公允價值的計量中具有了相當重要的地位。

　　至于計量現值所采用的方法，FASB在第7輯概念公告中提出和對比了兩種在不同環(huán)境下都可用來估計一項資產或負債的公允價值的方法，即傳統法和期望現金流量法。前者一般只使用單一的一組估計現金流量和“與風險成正比”的單一利率，后者卻考慮了所有可能的現金流量的各種假設（期望值），而不是只尋求一個最可能的現金流量，顯然后者比前者在計量現值上更為有效。但不論采用哪種方法，都必須遵循現值計量的4條原則即：（1） 對未來現金流量和利率的估計應反映對有關未來事項和不確定性的假設；（2）內含于折現率的各種假設應與內含于估計現金流量的假設相一致；（3）現金流量和利率的估計不應受主觀偏見和其他與被估資產和負債無關因素的干擾；（4）現金流量和利率的估計應反映可能結果的范圍。

　　在使用現值方法估計一項負債的公允價值時，除可將其轉換為對一項資產的估計，即在當前取得該資產能用于清償債務或向資信狀況相當的另一實體讓渡債務外，更重要的是要充分考慮企業(yè)資信狀況的變化，因企業(yè)的資信狀況對債務價值有直接的影響（利率的高低調整），否則就很難反映不同業(yè)務之間的經濟差異。

　　三、理論分析：公允價值會計計量模式在屬性和應用上的困惑

　　公允價值作為一種新的計量屬性，與不同的計量單位組合可得出兩種不同的會計計量模式即：公允價值／面值貨幣單位和公允價值／固定幣值單位。按其性質，前者一般適用于物價平穩(wěn)的經濟環(huán)境，后者一般適用于物價變動較大的經濟環(huán)境。細加分析，這兩種計量模式在理論上是概念不清的，因為一個會計計量模式的構成必須在計量單位上是明確（非此即彼）的，在計量屬性上是明晰（相互獨立）的，如前者明確后者不明晰或前者不明確后者明晰，都不能視為真正意義上的獨立的會計計量模式。

　　公允價值會計計量模式雖然在計量單位上可以做到明確，但在計量屬性上卻很難做到明晰，因和前五種計量屬性相較，其不是真正意義上的第六種計量屬性，即被計量客體的除歷史成本、現行成本、現行市價、可實現凈值、未來現金流入量的現值這五種特征之外的另一種新的特征或外在表現形式，而僅僅只是這五種屬性在市場交易條件下的一種再現和重復。這是因為公允價值的本質只是市場對計量客體價值的確定，只要參與市場交易的雙方通過某種可觀察的市場金額或在允當合理的基礎上通過估計相關的計量屬性，從而自愿達成一致的交易價格就是公允價值。因而按FASB的概念公告，只要沒有相反的證據，在初始確認時支付或收到的現金或現金等價物的數額即歷史成本或收入，一般都可近視為公允價值；現行成本和現行市價因是在市場確定的或是可觀察的市場金額，更是公允價值無疑；可實現凈值雖是不通過貼現的現金或現金等價物，但只要時間不長，物價穩(wěn)定，一些短期的應收應付項目亦可視為公允價值；未來現金流量的現值只需排除特定主體（包括企業(yè)管理當局等）為計量目標的現值，采用市場上達成的現值即以公允價值為計量目標的現值，亦即符合公允價值的涵義。

　　由此可見，公允價值計量屬性不像前五種計量屬性那樣，各自的特征都是非常地鮮明而相互區(qū)別、相互獨立的，恰恰相反，其特征卻是相當模糊的，是前五種計量屬性的重復和混同，在不同的情況下可以表現出不同的計量屬性，是一種多特征的交叉重合，計量屬性上具有：（1）非確定性-很難斷定公允價值本身究竟是現行市價還是未來現金流量的現值等；（2）：變動性-因市場交易具有可直接確認或可觀察或只能估計等多種情況，因而隨市場交易情況的變動而變動的；（3） 集合性-公允價值只是在市場交易條件下的對前五種計量屬性的一種再現和重復，實際上是多種屬性的集合。

　　正由于公允價值具有計量屬性上的非確定性、變動性和集合性，因而由此組成的計量模式在理論上是令人困惑的，即使是FASB新發(fā)表的第7輯概念公告亦未提供出一個有關公允價值計量的完善性的理論框架。必然會帶來指導實踐上的困難，即難以消除公允價值計量模式在實際應用上的困惑，主要體現在如下幾個方面：

　　1.信息質量的可靠性方面。擇用公允價值計量模式這樣一個非確定性、變動性和集合性的模糊性計量概念來作為會計計量的目的和手段，相對于客觀性、確定性和可驗證性的從事實性基礎出發(fā)的歷史成本計量模式，雖然在財務報告中能提供更為相關性的信息，但在可靠性的質量要求上卻不敢保證能提高多少或至少不會減弱。

　　2.市場環(huán)境的預知性方面。公允價值是通過市場確認的，但市場環(huán)境是復雜多變的，有的會計要素或會計事項可以確認或尋找相類似的市場交易價格，有的卻無法尋找而只能估計，尤其對于長期性的應收應付之類的項目，在市場環(huán)境的預知性上難以把握。

　　3.與企業(yè)主體計量的一致性方面。企業(yè)主體對某些會計要素或會計事項價值的確定，通常是基于其未來收益（或損失）與不確定性的計量（估計），而不是通過市場交易形成的，這種價值信息一般更有助于投資者的預決策即更能提供對企業(yè)管理當局有用的信息，但往往與其公允價值不完全相符。

　　4.公允價值計量的難度性方面。有許多會計要素如資產和負債在市場上很難找到可供觀察的交易價格，將未來現金流量按一定的折現率折算成現在的現金價值的現值計量，往往就成為估計相關價格即公允價值的最重要的技術手段。但因未來現金流量的金額、時點和貨幣的時間價值等等都是不確定的，在計量的操作上往往難度很大，因而現值計量的復雜性亦就是公允價值計量模式不易推行應用的難點。

　　四、結語

　　1.由于不同的會計計量屬性和不同的計量單位的組合構成了不同的會計計量模式，必然存在著一個會計計量模式的擇用問題。又由于影響計量模式擇用的因素錯綜復雜，因而在實際選擇應用時必須予以全面綜合考慮。

　　2.作為與公平市場交易價格相一致的公允價值，雖始于對金融工具及衍生金融工具的計量，但現已發(fā)展成對各種會計要素進行計量的趨勢。因很多會計要素的可觀察的市場交易價格無法獲得，現值計量就成為了公允價值計量中的一個重要問題包括其計量方法、計量原則等。

　　3.構成公允價值會計計量模式的計量單位雖然可以做到明確，但在計量屬性上卻因其的非確定性、變動性和集合性，從而使得整個計量模式在理論基礎上是模糊的，并導致在實際應用方面亦是困惑的。

　　4.通過理論透視，公允價值會計計量模式在其屬性和應用上存在著諸多的困惑，加之影響會計計量模式擇用的因素又是多種復雜的，不同的會計要素本身就具有不同的特點和對計量屬性的不同要求，不可能將所有的會計要素或會計事項都統一按公允價值進行計量。因此，公允價值會計極可能取代歷史成本會計模式成為21 世紀的最主要計量模式，尚言之過早。比較客觀現實的預見是如葛家澍教授所指出的：“今后可能的發(fā)展趨勢是，在相當長的時間內歷史成本和公允價值將同時并存�！�