[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)監(jiān)督；會(huì)計(jì)控制；會(huì)計(jì)信息；會(huì)計(jì)法

　　一、對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督涵義的認(rèn)識(shí)

　　筆者認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督一詞的理解不甚一致也不甚準(zhǔn)確，導(dǎo)致了一些政策性規(guī)定和要求概念模糊甚至有時(shí)矛盾。那么，究竟如何正確理解會(huì)計(jì)監(jiān)督一詞？首先應(yīng)當(dāng)明確“監(jiān)督”二字的涵義。所謂監(jiān)督，顧名思義，監(jiān)查督促，它是靠外力對(duì)某一事物的制約或約束，而不可能從機(jī)體內(nèi)產(chǎn)生。照此理解會(huì)計(jì)監(jiān)督，則應(yīng)為外部的會(huì)計(jì)監(jiān)督，靠會(huì)計(jì)自身自己監(jiān)督自己，那不是監(jiān)督。而《會(huì)計(jì)法》中所規(guī)定的單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督，很明顯地違背了監(jiān)督本身的涵義。當(dāng)然，這并不等于說(shuō)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)核算就盲目無(wú)序地進(jìn)行。其實(shí)，單位內(nèi)部會(huì)計(jì)仍需對(duì)其會(huì)計(jì)行為進(jìn)行自我約束（除了會(huì)計(jì)職業(yè)道德以外），只是用會(huì)計(jì)監(jiān)督一詞來(lái)體現(xiàn)自我約束是不確切的。確切地講，會(huì)計(jì)控制才能做到這一點(diǎn)。因?yàn)樗�謂控制是事物本身可以進(jìn)行的活動(dòng)，即為了實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)而進(jìn)行的一系列自我調(diào)節(jié)、自我約束行為。會(huì)計(jì)控制是指通過(guò)會(huì)計(jì)工作和利用會(huì)計(jì)信息對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所進(jìn)行的調(diào)節(jié)、約束和促進(jìn)等活動(dòng)，以使企業(yè)實(shí)現(xiàn)效益最大化的目標(biāo)。按此定義，我國(guó)《會(huì)計(jì)法》中所謂對(duì)單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督所作的規(guī)定，確切地講，應(yīng)定義為會(huì)計(jì)控制更為確切。

　　二、對(duì)會(huì)計(jì)是否具有監(jiān)督職能的認(rèn)識(shí)

　　職能是事物固有的功能。會(huì)計(jì)職能是會(huì)計(jì)本身的功能，而非會(huì)計(jì)之外之物。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界一直公認(rèn)會(huì)計(jì)具有核算和監(jiān)督職能。新中國(guó)成立后，我國(guó)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在這種經(jīng)濟(jì)體制下，由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和資金調(diào)度權(quán)在很大程度上集中在國(guó)家手中，企業(yè)并不具備獨(dú)立的法人資格，一切經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是在國(guó)家統(tǒng)一指令性的計(jì)劃制約下進(jìn)行并嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一制定的財(cái)經(jīng)紀(jì)律、財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度。在這種管理體制下，企業(yè)管理人員具有雙重身份：既代表企業(yè)，又代表國(guó)家；既受企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，又受政府領(lǐng)導(dǎo)。這種雙重身份導(dǎo)致了要履行雙重職能：履行核算職能，提供會(huì)計(jì)信息；履行監(jiān)督職能，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)活動(dòng)的合法性、合理性進(jìn)行監(jiān)督。

　　筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)監(jiān)督職能是特定歷史條件下的產(chǎn)物，它植根于高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中。眾所周知，當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，即由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化。在這個(gè)轉(zhuǎn)化過(guò)程中，由于現(xiàn)代企業(yè)是以所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離為主要特征，企業(yè)的會(huì)計(jì)人員不再扮演雙重身份，不再受雙重領(lǐng)導(dǎo)，所以，會(huì)計(jì)作為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)職能部門，不可能對(duì)企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督。所以，也就不存在會(huì)計(jì)監(jiān)督這一職能了。

　　三、對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督、會(huì)計(jì)控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系的認(rèn)識(shí)

　　既然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)內(nèi)部沒(méi)有會(huì)計(jì)監(jiān)督，那么代表國(guó)家和所有者承擔(dān)外部會(huì)計(jì)監(jiān)督職能的主要是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。除此之外，還包括各種政治監(jiān)督、行政監(jiān)督、財(cái)政監(jiān)督、工商稅務(wù)監(jiān)督、技術(shù)質(zhì)量監(jiān)督、計(jì)劃統(tǒng)計(jì)監(jiān)督、金融監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、社會(huì)輿論監(jiān)督等。會(huì)計(jì)控制是保證單位內(nèi)部會(huì)計(jì)工作有序進(jìn)行的重要措施。

　　雖然單位類型、規(guī)模不同，會(huì)計(jì)控制的內(nèi)容也有不同，但無(wú)論如何，各單位必須根據(jù)《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，大致符合對(duì)“單位內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督制度”的有關(guān)要求。

　　從理論上來(lái)講，單位會(huì)計(jì)工作既有內(nèi)部會(huì)計(jì)控制的約束，又有外部會(huì)計(jì)監(jiān)督的壓力，加上會(huì)計(jì)人員本身職業(yè)道德的要求，每個(gè)單位所提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量應(yīng)該不成問(wèn)題了。但事實(shí)卻眾所周知，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量每況愈下。對(duì)此我們應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。

　�。ㄒ唬┰谖覈�(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，各種問(wèn)題、矛盾的存在應(yīng)是正常的，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高也不可例外。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高，其原因之一是新《會(huì)計(jì)法》的實(shí)施剛剛開(kāi)始，它需要人們有一個(gè)認(rèn)識(shí)、改進(jìn)過(guò)程。我們不能期望會(huì)計(jì)信息弄虛作假一夜之間徹底消亡。唯物辯證法告訴我們，矛盾無(wú)處不在，即使舊的矛盾解決了，新的矛盾也會(huì)產(chǎn)生。所以會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高的問(wèn)題在我國(guó)有，美國(guó)等一些發(fā)達(dá)國(guó)家也是存在的。對(duì)此，我們應(yīng)有客觀、正確的認(rèn)識(shí)，那就是我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不高的問(wèn)題確實(shí)存在這是正常，但問(wèn)題如此嚴(yán)重已是不正常，但要允許我們有一個(gè)改進(jìn)過(guò)程。例如《會(huì)計(jì)法》的頒布實(shí)施，具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的陸續(xù)出臺(tái)執(zhí)行等，這些都會(huì)逐步規(guī)范企業(yè)的會(huì)計(jì)行為，使會(huì)計(jì)信息更真實(shí)、合理、合法。

　�。ǘ�）現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，形成企業(yè)中客觀存在的兩個(gè)控制主體，即企業(yè)所有者和受托經(jīng)營(yíng)者。會(huì)計(jì)控制實(shí)質(zhì)上是控制主體意志的體現(xiàn)，即控制主體通過(guò)各種控制措施將自己的目標(biāo)要求，傳達(dá)給被控制者，使之用以規(guī)范和指導(dǎo)其行為。而從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者（受托經(jīng)營(yíng)者）成了現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)控制主體，它直接控制著會(huì)計(jì)信息的生成和利用，他們可以利用手中的控制權(quán)，謀求“個(gè)人價(jià)值最大化”，這時(shí)的會(huì)計(jì)信息就成為他們手中得力的工具加以利用，例如可以掩蓋某些會(huì)計(jì)信息使其因私欲膨脹而占有資產(chǎn)，并制造虛假信息使其劣跡不致敗露。而所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的控制則主要是通過(guò)由經(jīng)營(yíng)者所提供的財(cái)務(wù)信息來(lái)實(shí)現(xiàn)的，這種控制實(shí)質(zhì)上是一種被動(dòng)的控制，正是由于這樣一種所有者和經(jīng)營(yíng)者客觀存在的關(guān)系，再加上雙方利益上的分歧甚至對(duì)立，就很容易滋生會(huì)計(jì)信息失真的土壤，這也是我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的最重要的原因，也是會(huì)計(jì)控制弱化的明顯體現(xiàn)。

　�。ㄈ�）注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為會(huì)計(jì)監(jiān)督的主力軍，目前在人員數(shù)量上有了一定的發(fā)展，但它在會(huì)計(jì)監(jiān)督的力度上和廣度上都顯不夠。尤其是在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所背離獨(dú)立、客觀、公正的基本原則，什么字也簽，什么錢也拿，在執(zhí)行其業(yè)務(wù)中扮演了不光彩的角色，這無(wú)異于為企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者的會(huì)計(jì)作假開(kāi)了“綠燈”。另外，外部對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)方面的監(jiān)督諸如財(cái)政監(jiān)督、稅務(wù)監(jiān)督、金融監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等也存在一定的問(wèn)題。各種監(jiān)督功能交叉、標(biāo)準(zhǔn)不一、管理分散，缺乏橫向信息溝通，未能形成有效的監(jiān)督合力，而且各職能部門權(quán)責(zé)脫鉤，即只重權(quán)利，不重責(zé)任，只注重我能管的對(duì)象，我應(yīng)管的范圍，卻不管因工作失誤而應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。所有這些，都會(huì)助長(zhǎng)會(huì)計(jì)信息弄虛作假的不正之風(fēng)。

　　可見(jiàn)，要想完善現(xiàn)代企業(yè)的會(huì)計(jì)監(jiān)督，只有加強(qiáng)企業(yè)外部監(jiān)督，通過(guò)外部監(jiān)督對(duì)企業(yè)施加壓力，并將壓力轉(zhuǎn)化為動(dòng)力，才能督促企業(yè)實(shí)施會(huì)計(jì)控制。只有會(huì)計(jì)控制搞好了，才能真正解決企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的問(wèn)題。