在征收反傾銷稅的同時，再加征反補貼稅，已經(jīng)成為2006年以來，讓中國對美出口企業(yè)無奈而又必須接受的事實。
昨日（11月6日），商務部網(wǎng)站掛出的信息顯示，中美兩國根據(jù)世貿(mào)組織爭端解決規(guī)則，就中國訴美關稅法修訂法案（即GPX法案）在日內(nèi)瓦舉行了磋商，就涉案問題交換了意見。下一步，中方將根據(jù)磋商結果研究是否繼續(xù)將該案推進至專家組階段。
一名了解進展的人士對《第一財經(jīng)日報》記者透露，11月5日，中美雙方代表團在日內(nèi)瓦首次正式面對面磋商，包括雙方產(chǎn)業(yè)界及相關政府代表集中表達了雙方的看法。
“按照既定程序，從中方遞交磋商請求之日60天起，就可以設立專家小組，但是由于中方是起訴方，具體的時間還可以再研究決定。”上述人士對記者表示，“而一旦進入專家組審理程序，則將持續(xù)6-9個月，此后將進入上訴周期，大致為90天。”
“霸王法條”大起底
所謂“GPX法案”，起因于2011年的一紙裁決。當年12月19日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院對“美國公司GPX及其在華唯一生產(chǎn)廠河北興茂輪胎有限公司上訴美國商務部”一案裁決，認定美國反補貼法不適用于“非市場經(jīng)濟”國家。
這是一項非公路用輪胎司法訴訟案，法院認定美商務部在《1930年關稅法》下無權對“非市場經(jīng)濟”國家進行反補貼調(diào)查。
由于中國長期被認定為“非市場經(jīng)濟”國家，美國聯(lián)邦法院上訴庭曾在1986年“喬治城鋼鐵案”中裁定美國商務部無需針對非市場經(jīng)濟體使用反補貼稅。
然而，由于中國入世后出口激增，2006年11月，美國商務部開啟了對中國的首次反補貼調(diào)查，該行業(yè)為銅版紙。
當時，中方就明確指出美無權對其認定的所謂“非市場經(jīng)濟國家”發(fā)起反補貼調(diào)查。但美方在沒有充分國內(nèi)法依據(jù)的前提下，依然堅持錯誤的做法，相繼對華發(fā)起30余起反補貼調(diào)查。
去年底美國聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決也沒能阻止美方的錯誤做法：美國國會在裁決后不到3個月的時間里迅速通過了《1930年關稅法》修訂案（案號H.R.4105，即GPX法案），授權美商務部可以對非市場經(jīng)濟國家適用反補貼措施，并溯及既往地追認此前調(diào)查的合法性。
商務部發(fā)言人沈丹陽指出，中方堅決反對濫用貿(mào)易救濟規(guī)則，反對貿(mào)易保護主義，美方這種做法將中國企業(yè)置于一個不確定的法律環(huán)境，違反了世貿(mào)組織在透明度和正當程序等方面的相關規(guī)則。
根據(jù)商務部提供的數(shù)據(jù)，截至2011年8月底，中國一共遭受國外的反補貼調(diào)查47起。
即使勝訴執(zhí)行也難
在5日與美方磋商之前，中國于9月17日已經(jīng)就美國在GPX法案中違反世貿(mào)規(guī)則的錯誤做法，提出與美在世貿(mào)組織爭端解決機制下進行磋商，正式啟動了世貿(mào)爭端解決程序。
對此，對外經(jīng)貿(mào)大學中國WTO學院副院長屠新泉對本報記者說，這次美方的做法有點過于欺負人的感覺，中國此番上訴。
他解釋說，從上訴到WTO最終裁決至少要一年多到兩年的時間，與以往中國起訴美國臨時性措施相比，這一次涉及到法律，就會復雜得多。
前述知情人士亦表示，一國的法律一旦公布，短期內(nèi)較難改變。
屠新泉說，如果此案美方敗訴，由于中國起訴的是美國政府，執(zhí)行時需要由美國政府說服國會修改其法律。
美國喬治城大學法學院訪問學者、研究“雙反”的專家余盛興對本報記者稱，自美國對中國產(chǎn)品發(fā)起“雙反”以來，明顯抬高了對中國產(chǎn)品的懲罰性關稅，在“雙反”前，中國產(chǎn)品被征收最高反傾銷稅是376%，而“雙反”雙重征稅后，最高達600%左右，將很多中國產(chǎn)品擋在門外。“雙反”成為美國企業(yè)排除來自中國的競爭對手的有效工具，美國政府一定程度上成了“幫兇”。
“由于WTO是軟性裁定，美國以往就有過被裁決敗訴，但拖著不改的情況。我對執(zhí)行情況不樂觀。”屠新泉說，“美國國會一向對WTO規(guī)則這樣的國際法不感冒，國際法裁定國會立法錯誤，也是讓他們丟面子的事情，所以很可能就是死扛到底了。”
他認為，按照此次爭端的裁決流程，可能得等到2014年裁決才能出臺，實際的執(zhí)行也許要被美方拖到2015年年底。而根據(jù)入世議定書，中國將于2016年正式被承認為市場經(jīng)濟國家，到時又是另外的游戲規(guī)則了。
