以農戶為生產單位的現狀決定了農業(yè)險交易成本高企，再加上農民的絕對收入較低、對保費支出十分敏感，必然出現農業(yè)保險“展業(yè)難、收費難、理賠難”的“三難”局面

　　今年淮河流域遭遇大洪水，其中，安徽省因洪澇和旱災造成的農作物絕收面積約為1000多萬畝，災害損失達到160多億元。然而，就在農業(yè)急需保險救援之際，以中國人保為代表的國內商業(yè)保險公司卻即將全面退出農險市場,中國的農業(yè)保險自1982年重新開辦以來再次徘徊于十字路口。

　　此外，今年6月，法國安盟保險集團獲準進入中國保險市場，安盟保險的著力點正是農業(yè)和農村保險。安盟保險能否在中國農險市場闖出一片天地，筆者持謹慎和懷疑的態(tài)度：這一方面由于農業(yè)險本身的高風險和微利性，另一方面，由于中國的農業(yè)生產經營多以農戶為單位———這與歐美的集約化經營有很大的不同。

　　以農戶為生產單位的現狀決定了農業(yè)險交易成本高企，再加上農民的絕對收入較低、對保費支出十分敏感，以及商業(yè)保險市場固有的逆向選擇、道德風險等問題，必然出現農業(yè)保險“展業(yè)難、收費難、理賠難”的“三難”局面。

　　2002年，安盟在對中國過去25年的氣象風險以及農業(yè)損失進行量化分析的基礎上，派員參與了保監(jiān)會牽頭的三省17村農險專項考察。安盟得出的結論是，商業(yè)性農業(yè)保險公司只適宜經營一般性的農業(yè)保險，而對于洪澇、干旱、大面積病蟲害等農業(yè)巨災保險則無法承擔。

　　如果將農業(yè)巨災保險排除于農險經營范圍之外，那么，本已十分疲弱的農險需求將會進一步萎縮。

　　另外，農業(yè)險所具有的功能之一就是在大災之年為政府分擔部分負擔，如此一來，農業(yè)險所具有的這一功能也就泡湯了。

　　農業(yè)險的出路何在？能否在解決“三農問題”以及國際農產品貿易等更加宏觀的層面統(tǒng)籌考慮，拿出一個全局優(yōu)化的方案？

　　目前，對農險經營模式的探索主要有四種取向：一是政府主辦、政府經營、組建農業(yè)保險公司；二是政府支持下的合作社保險經營模式；三是政府支持下的“相互保險”模式；四是政府主導下的商業(yè)保險模式。

　　第一種模式完全由政府操刀，許多類似的做法已經被證明為效率低下且易出現權力異化，第二和第三種模式同樣存在交易成本和管理、協調成本高昂的問題，筆者傾向于認為第四種模式具有可行性，即政府主導下的商業(yè)保險經營模式。

　　而以農業(yè)稅與財政體制改革為契機，將農業(yè)補貼、農業(yè)保險以及農村社會保障體系建設統(tǒng)籌考慮，可以取得一石三鳥的效果。

　　這一思路是：將農業(yè)稅視為農業(yè)補貼，同時將農業(yè)稅轉化為農業(yè)保險和農村社會保障基金。具體做法是：根據自然條件和農業(yè)生產條件，分省、分縣或者分地域劃分不同的區(qū)域，然后由商業(yè)保險公司提出競標方案，保費從農業(yè)稅中專項列支。按照政府與競標商業(yè)保險公司最終確定的保險合約，農戶在繳納農業(yè)稅的同時即領到一份保險合同。當發(fā)生災害損失時，根據保險合約，同樣可以采取集體賠付的方式。這一做法將大大節(jié)約交易成本，同時可以有效避免逆向選擇、道德風險等問題。農業(yè)稅中剩余的部分可以參照此模式為農民提供大病統(tǒng)籌等醫(yī)療和社會保障保險，或者建立農村社會保障基金。

　　此一模式雖有諸多優(yōu)勢，但在目前農業(yè)稅仍屬地方財政主要稅種的情況下，無疑會對地方行政機構和農村義務教育的正常運轉產生較大沖擊。因此，問題的解決還有待財政體制改革的進一步深化。只有當農村義務教育經費劃入中央財政的列支范圍，且上級財政對極端貧困縣有相應的轉移支付的情況下，一系列的問題才有望最終得以解決。以目前的宏觀經濟運行態(tài)勢以及商品市場的供需狀況看，中央財政應該有能力發(fā)揮更大的作用。